Решение № 2А-2396/2017 2А-2396/2017~М-2375/2017 М-2375/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-2396/2017

дело № 2а-2396/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Т.А. Симоновой,

при секретаре: Е.И. Чичериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в отказе прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1

В обоснование требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа №ВС013115490 от 28.11.2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, ИП ФИО3, ООО ТСК «Лидер» об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе исполнения решения суда здание было отремонтировано, все требования выполнены, кроме установки пожарной сигнализации. В настоящий момент здание никем не эксплуатируется. Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в котором указала, что он является пенсионером, размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей, он испытывает материальные трудности. Установление пожарной сигнализации требует немалых материальных затрат. Однако судебный пристав отказал в прекращении исполнительного производства. Считает, что действия судебного пристава не соответствуют требованиям ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать действия судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившиеся в отказе в прекращении исполнительного производства, незаконными, прекратить исполнительное производство.

Определением суда от 02.11.2017 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - УФССП России по Тамбовской области, Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области.

Определением суда от 09 ноября 2017 года производство по делу в части требований о прекращении исполнительного производства прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В телефонном сообщении заявленные требования не поддержала. Указала о том, что ФИО1 обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в порядке гражданского судопроизводства в рамках ранее рассмотренного гражданского дела.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель УФССП России по <адрес>, представитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора <адрес> Колмакова С.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований, считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствуют требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Копия ответа судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.09.2017 г. была получена ФИО1 - 11 октября 2017 года, административный иск поступил в суд 23.10.2017, т.е. предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок на обращение в суд соблюден.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Согласно п.2 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Судом установлено, что решением Тамбовского районного суда от 02 сентября 2014 года постановлено обязать ФИО1, ИП ФИО3, ООО ТСК «ЛИДЕР» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности и нарушения санитарно-эпидемиологических требований в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 сентября 2014 года вступило в законную силу 07 октября 2014 года.

28 ноября 2016 г. Тамбовским районным судом выдан исполнительный лист по исполнению указанного судебного решения, который поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области.

04.12.2014 года судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - обязать ФИО1, ИП ФИО3, ООО ТСК «ЛИДЕР» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности и нарушения санитарно-эпидемиологических требований в помещении, расположенном по адресу: <адрес> отношении должника ФИО1

15.09.2017 года ФИО1 обратился в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по основанию утраты возможности исполнения судебного решения, связанного с финансовыми затруднениями.

20.09.2017 года судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства со ссылкой на положения ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей прекращение исполнительного производства судом в случае утраты возможности исполнительного документа.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава отсутствуют правовые основания для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1, поскольку прекращение по основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа производится только судом.

Исходя из изложенного, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ вынесен в соответствии с положениями действующего законодательства, в пределах компетенции должностного лица, прав должника не нарушают.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2017 года.

Судья Т.А. Симонова