Решение № 12-45/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-45/2025

Дело № 12-45/2025 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 марта 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Жужгова Д.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит его отменить. Доводы жалобы основаны на том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, при вынесении постановления судьей неверно указан автомобиль, которым он управлял (дата), а также не установлено место остановки автомобиля, полагает, что был остановлен по адресу «съезд (отворот) с объездной автодороги Восточный обход после пересечения с Сылвинским трактом в направлении движения в сторону ФИО2». Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит исправление в указании времени его составления и не имеет пометок о внесении указанных исправлений. Видеозаписи, приобщенные к делу, являются недопустимыми доказательствами, не отвечают требованиям ч.2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованию статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Между тем, указанные требования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Материалами дела установлено, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было назначено на (дата) в 14.00 часов, что следует из судебной повестки (л.д.47).

Из протокола судебного заседания от (дата) следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья удалился в совещательную комнату, с указанием на то, что вынесение постановления состоится (дата) в 09.50 час. (л.д.63).

Постановление мирового судьи состоялось (дата), что является процессуальным нарушением, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность объявления перерыва в судебном заседании, на судебное заседание (дата) участники процесса извещены не были, резолютивная часть постановления (дата) объявлена судьей не была.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми на новое рассмотрение.

Копию решения направить заинтересованным лицам для сведения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <.....> Д.А. Жужгова

<.....>