Решение № 2-2772/2025 2-2772/2025~М-2390/2025 М-2390/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2772/2025

к делу № 2-2772/25

УИД № 23RS0044-01-2025-003437-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 19 ноября 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Захаренко М.Г.,

при секретаре Швец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 09.01.2025г. по 12.09.2025г. в размере 78332,09 руб., в том числе: просроченные проценты 11787,93 руб., просроченный основной долг 64889,04 руб., неустойку за просроченный основной долг 741,89 руб., неустойку за просроченные проценты 914,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 82332,09 руб.

В обоснование требования указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты банка. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,8 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчёте. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 09.01.2025г. по 12.09.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 11787,93 руб., просроченный основной долг - 64889,04 руб., неустойка за просроченный основной долг - 741,89 руб., неустойка за просроченные проценты - 914,04 руб. Кредитор направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении. В просительной и мотивировочной частях искового заявления представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России 28.10.2025г. О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от неё в суд также не поступало.

Суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившейся ответчика, поскольку ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, уклонилась от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен договор кредитной карты №, по условиям которого, ответчику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.16 УКБО простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи в форме кода-доступа, уникальный логин, пароль, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка, что подтверждает факт ознакомления и согласия ФИО1 с условиями кредитования, тарифами ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты № надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 29,8 % годовых.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об изменении лимита кредита по карте, в котором просила Банк увеличить лимит кредита по карте в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в п. 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета.

Согласно п. 2.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

Судом установлено, что в нарушение указанных условий договора кредитной карты, ФИО1 обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12.09.2025г., согласно которому задолженность по процентам составляет 11787,93 руб., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) составляет 64889,04 руб., неустойки и комиссии составляют 1655,93 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 741,89 руб., неустойка за просроченные проценты составляет 914,04 руб., а общая задолженность по банковской карте – 78332,9 руб. Данный расчет задолженности суд признаёт арифметически верным.

Начисленные суммы задолженности по процентам суд признает не противоречащими закону и соответствующими условиям договора. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, начислены заемщику в соответствии с условиями договора займа, соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ.

Так, ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 21.05.2025г., в котором Банк требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, и на момент судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком возвращена не была, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 64 889,04 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по кредиту, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, договором о выдаче кредитной карты был определен расчет полной стоимости кредита в части процентов по кредиту.

Таким образом, неисполнение заёмщиком обязательств по возврату просроченных процентов на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы истца, тем самым лишая последнего права на возврат начисленных процентов.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного обязательства нашёл подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что истцом правомерно начислены проценты за заявленный к взысканию период, и полагает возможным взыскать в пользу истца проценты за пользование кредитом за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4000 рублей, которые подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рубль, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Г. Захаренко