Решение № 2-170/2025 2-170/2025~М-68/2025 М-68/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-170/2025

Дело № 2-170/2025 УИД 24RS0058-01-2025-000089-85


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 23 июня 2025 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1, действуя через представителя, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 26.10.2024 по в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, и автомобилем «Тойота Сиента», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Вина участков ДТП не установлена. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Страховой компанией истца по дополнительному полису ОСАГО была выплачена страховая выплата в размере 30000 руб. Истцом проведена оценка причиненного ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 669339,50 руб. Так же истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 18000 руб., на оказание юридических услуг в размере 50000 руб. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере 639339,50 руб., судебные расходы на оценку в размере 18000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., возврат уплаченной госпошлины – 17787 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 (по доверенности – л.д.56) в судебное заседание, будучи надлежащими образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

При этом, представителем АО «Страховая компания «Астро-Волга» ФИО4 представлены письменные пояснения, согласно которым 05.04.2024 между страховой компанией и ФИО1 заключен договор добровольного комбинированного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств и страхования от несчастного случая в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с полисом – офертой № страховым риском является «ДТП с иным участником, повреждение или гибель (уничтожение) застрахованного ТС, в результате ДТП по вине установленного третьего лица при условии, что ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств. В результате дорожно-транспортного пришествия произошедшего 26.10.2024 с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Тойота Сиента», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована. 12.11.2024 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору №. 13.11.2024 между страховой компанией и ФИО1 было достигнуто и заключено соглашение, которым стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме 30000 руб., которые были выплачены истцу 14.11.2024 (л.д. 78).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч.ч. 1 – 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу положений ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 26.10.2024 в 18 часов 30 минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Сиента», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 63-68).

В результате ДТП транспортное средство ФИО1 - автомобиль «Тойота Сиента», государственный регистрационный знак № получил повреждения: переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида, передняя и задняя левые двери, заднее левое крыло, задний бампер. Автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № получил повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, лючок топливного бака, задний правый фонарь (л.д. 67).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, объяснения также являются доказательствами по делу, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности как отдельно, так и во взаимосвязи с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Согласно объяснениям ФИО1, 26.10.2024 в 18 часов 30 минут, он, управляя автомобилем «Тойота Сиента», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> его обогнал автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, который стал двигаться впереди него на расстоянии 150-200 метров, подъезжая к повороту <адрес> он увидел, что автомобиль «ВАЗ 21093» не стал поворачивать налево и остановился на середине проезжей части, когда расстояние между автомобилями было примерно 50 метров, он увидел, что автомобиль «ВАЗ 21093» начал движение назад, в связи с чем, он предпринял попытку торможения, не меняя направления движения, но столкновения избежать не представилось возможным, после столкновения с данным автомобилем, он отпустил педаль тормоза, проехав вперед на расстояние около 50 метров, остановился. Автомобиль «ВАЗ 21093» развернулся на перекрестке и подъехал к нему, став позади него (л.д. 64).

Из объяснений ФИО2 следует, что 26.10.2024 в 18 часов 30 минут он, управлял автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № на автодороге <адрес>, двигался со скоростью 60 км/ч. Так как ему нужно было повернуть налево в сторону <адрес>, он сбросил скорость до 40 км/ч. Во время движения на автомобиле горела аварийная сигнализация, так как его автомобиль неисправен, в связи с тем, что периодически глох двигатель и на нем стоит летняя резина. Подъезжая к повороту на д.Скворцово, он выключил аварийную сигнализацию, и включил указатель поворота налево, и начал осуществлять поворот налево, в это время почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Он увидел, что мимо него в сторону <адрес> проехал автомобиль, он понял, что произошло столкновение с данным автомобилем, вывернул рулевое колесо вправо и поехал за данным автомобилем. Проехав около 20 метров, автомобиль «Тойота Сиента», государственный регистрационный знак № остановился (л.д. 65).

Определениями № и № от 26.10.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО2 отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (л.д. 66).

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 68) местом столкновения транспортных средств является полоса для движения автомобилей в попутном направлении напротив поворота на д.Скворцово, после ДТП оба автомобиля расположены прямолинейно по направлению движения, на схеме имеется след тормозного пути (15 м).

Таким образом, анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, с учетом схемы места ДТП, а также объяснений водителей и полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений обоих автомобилей, суд приходит к выводу, что ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом на проезжей части дороги, не убедился в безопасности своего маневра, тем самым допустил столкновение с автомобилем «Тойота Сиента», государственный регистрационный знак №.

В связи с произошедшим 26.10.2024 ДТП, ФИО1, 12.11.2024 обратился в страховую компанию АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору № 13.11.2024 между страховой компанией и ФИО1 было достигнуто и заключено соглашение, которым стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме 30000 руб., которые были выплачены истцу 14.11.2024 (л.д. 82-83, 89, 90, 91).

Согласно административному материалу, собственником автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО2 (л.д.67 оборотная сторона).

При этом, доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующие с очевидностью о том, что на момент ДТП владельцем автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, являлось иное лицо, а не ФИО2, а также что указанный автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ответчиком не представлены.

На момент ДТП ответчик ФИО2 водительского удостоверения не имел, гражданская ответственность водителя «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 20.11.2024 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «Тойота Сиента», государственный регистрационный знак №, составляет 669339,50 руб. (л.д. 17-52).

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду документам, содержит необходимую информацию, выводы эксперта обоснованы, указано, какие применены методики, расчеты, определялись необходимые показатели. Экспертное заключение выполнено экспертом - техником, включенным в государственный реестр экспертов – техников.

При этом ответчиком вышеуказанное экспертное заключение не оспорено, о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлено, иные экспертные заключения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Таким образом, суд признает экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от 20.11.2024 относимым и допустимым доказательством по делу, а, следовательно, исходя из вышеизложенного истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт ДТП, произошедшего 26.10.2024 с участием его автомашины и автомашины, принадлежащей на момент ДТП ответчику, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения, а истцу, соответственно, причинен материальный ущерб.

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ гарантирует потерпевшему полное возмещение вреда.

Согласно разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, потерпевший вправе рассчитывать на возмещение ущерба в полном объеме без ограничений, состоящих в исчислении суммы убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 639339,50 руб. (669339,50 руб. (размер ущерба) – 30000 руб. (страховая выплата).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от 20.11.2024 составила 18000 руб., данная сумма была оплачена ФИО1 ООО «<данные изъяты>» 13.11.2024, что подтверждается квитанцией и договором от 13.11.2024 (л.д. 16, 51).

Данные расходы суд признает обоснованными, поскольку они связаны с определением стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в размере 18000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на оказание истцу юридических услуг предоставлен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом № от 02.12.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО3, согласно которому истцу оказаны услуги: досудебная подготовка по гражданскому делу по факту причинения повреждений автомобилю «Тойота Сиента», государственный регистрационный знак № в ДТП 26.10.2024 (интервьюирование, изучение документов, выборка позиции, подготовка претензии и направление ее ответчику, составление искового заявления и ходатайств, направление документов всем участникам процесса) – 30000 руб.; представление интересов в суде – 20000 руб. Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 50000 руб., что подтверждается распиской от 02.12.2024 (л.д. 53, 54).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении разумности расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом, суд учитывает объем работы представителя.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде, категорию дела, ценность защищаемого права, объем и качество, произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что заявленная сумма расходов 50000 руб. на оказание юридических услуг, не является разумной, и, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет к взысканию с ФИО2 сумму расходов за оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Злоупотребления истцом своим правом на возмещение судебных расходов либо иной недобросовестности со стороны истца судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд исходит из следующего:

В обоснование понесенных по делу судебных расходов истцом приложен чек по операции мобильное приложение Сбербанк-онлайн от 03.03.2025 об уплате государственной пошлины на сумму 17787 руб. (л.д. 5).

Поскольку судом исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме, учитывая, что не представлены основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17787 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 639339 (Шестьсот тридцать девять тысяч триста тридцать девять) рублей 50 копеек, расходы, связанные с определением стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей, по оплате услуг представителя - 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 17787 (Семнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей, а всего 700126 (Семьсот тысяч сто двадцать шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Евдокимова

Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года