Решение № 2-1678/2017 2-1678/2017~М-1463/2017 М-1463/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1678/2017

Дело № 2–1678/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при секретаре Разуваевой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нева» в лице председателя ФИО2 о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии на садовый участок, обязании восстановить подачу электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нева» в лице председателя ФИО2 о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии на садовый участок, обязании восстановить подачу электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указала, что имеет садовый участок и является членом СНТ «Нева» с начала образования садоводства с 11 июня 1983 года, принята в члены товарищества протоколом № ****** от 04.06.1983. Участок расположен в массиве ******, на указанном участке дом не газифицирован, не имеет центрального водоснабжения, отопление отсутствует.

30 августа 2017 года садовый участок истца был отключен от электроснабжения по распоряжению председателя правления ФИО2, со слов председателя за якобы неоплаченную потребляемую энергию.

В соответствии с действующим законодательством в Российской Федерации ответчик не является организацией, которой законом предоставлено право ограничивать подачу электроэнергии.

По указанному выше участку между энергосберегающей компанией и истцом, как потребителем электроэнергии заключен договор купли-продажи № ****** электрической энергии для бытовых нужд.

За потребляемую электроэнергию, истцом оплачено все в полном объеме, что подтверждается квитанцией СНТ "Нева" к приходному кассовому ордеру № ****** от 19.08.2017. Оплату за потребляемую электроэнергию до 2017 года истец производила напрямую в Петроэлектросбыт по реквизитам договора № ******.

Истец считает, что отключение её дома на садовом участке от электропотребления незаконным и нарушающим её потребительские права, истец является инвалидом второй группы и пенсионером по старости, вынуждена жить в неотапливаемом доме, при свечах, без средства связи и возможности в экстренном случае вызвать скорую помощь и другие службы спасения (сотовый телефон держит зарядку только два дня), покупать продукты на один день, так как хранить их негде, жить без информации, происходящей в стране. Для приготовления еды и подогрева воды была вынуждена из-за невозможности пользоваться электробытовыми приборами взять в аренду газовую плиту и купить баллон с газом. Нарушение ответчиком прав истца, причиняет ей моральный и физический вред.

С учетом изложенного, истец просила признать незаконными действия СНТ "Нева" по прекращению подачи электрической энергии на её садовый участок, расположенный в массиве ******; просила обязать СНТ "Нева" в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на садовый участок; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика председатель СНТ «Нева» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее представил возражения на иск, полгала, что требования истца не обоснованны и удовлетворению не подлежат (л.д. 27-30).

Суд, с согласия истца полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ФИО1 с 1983 года является членом садоводческого товарищества «Нева», расположенного в массиве ******, ей в пользование передан участок № ****** по № ****** линии (******) (л.д. 9-12).

Из выписки из протокола № ****** от 12 августа 2017 года Общего собрания членов СНТ «Нева», усматривается, что ФИО1 исключена из членов СНТ «Нева», а также принято решение об отключении от электроснабжения в том числе ФИО1, в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии более одного года и отключении садоводов от электроснабжения по решению Правления, в случае воспрепятствования такими садоводами контролю показаний электросчетчиков и отказа в допуске старшего по линии к счетчику (л.д. 46-47).

Из документов, представленных ответчиком усматривается, что 26 августа 2017 года истцу было вручено уведомление об отключении её участка от электроснабжения в связи с тем, что с 2014 года истцом не производится оплата электроэнергии в кассу СНТ «Нева», в также в связи с тем, что истец отказалась допустить старшего по линии к электросчетчику (л.д. 48).

Установлено и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что 30 августа 2017 года СНТ «Нева» отключило садовый участок истца от энергоснабжения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии не менее чем за 2 расчетных периода, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 04.05.2012 N 442 если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является, в том числе, лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя.

В соответствии с пунктом 19 Правил от 04.05.2012 N 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом не менее чем за 20 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления, а затем и полного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;

б) при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 10 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления вводится полное ограничение режима потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик, исполнитель), либо по ее инициативе субисполнитель, такие действия производятся только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Приведенные законоположения с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года) указывают на то, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого объединения является обязательным как для садоводческого объединения, так и для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Судом принимается во внимание, что из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что право СНТ лишать садоводов права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, предоставлено в случае, когда заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и садовод не выполняет обязанность по уплате взносов.

Согласно материалам дела, истец членом СНТ «Нева» не является. Договорные отношения между сторонами спора на подключение к сетям СНТ и приобретение электроэнергии отсутствуют. Ответчик по отношению к истцу энергоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком не является и не вправе по своей инициативе принимать решения об отключении энергоснабжения, ограничении подачи энергии. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для такого отключения (ограничения). Более того, порядок и сроки ограничения и прекращения подачи электроэнергии ответчиком не соблюдены. Ответчиком представлено уведомление о прекращении подачи электроэнергии на участке истца № ******, однако, доказательств направления истцу данного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления не представлено, содержание данного уведомления требованиям пункта 7 Правил от 04.05.2012 N 442 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) не соответствует. При введении ограничения режима потребления ответчиком не составлен и не представлен в материалы дела акт, в соответствии с требованиями пункта 12 Правил. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что уведомление, акт и расчет задолженности по электроэнергии были получены истцом до фактического отключения ее участка от электроснабжения, не представлено. Сроки для добровольного погашения задолженности, затем частичного ограничения режима потребления электроэнергии, а впоследствии - полного ограничения, ответчиком не соблюдены.

Ответчиком доказательств предъявления требований об уплате задолженности за электроэнергию в установленном законом порядке истцу не представлено, а кроме того, судом принимается во внимание, что наличие или отсутствие у истца задолженности перед СНТ в качестве основания отключения электроэнергии правового значения не имеют, поскольку СНТ не относится к числу лиц, которые вправе производить указанное отключение. Доказательств наличию обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 546 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для отключения энергии без предварительного уведомления абонента, удостоверенных органом государственного энергетического надзора, не представлено.

Учитывая положения п. 4 ст. 16, ст. ст. 21 - 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, п. 2 ст. 546 ГК РФ, суд также приходит к выводу о том, что действующее законодательство не наделяет СНТ правом предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной ими электроэнергии, либо в связи с задолженностью по целевым или членским взносам; решение собрания членов СНТ «Нева» о возможности отключения электрической энергии в случае наличия у садоводов задолженности по членским взносам было принято без соблюдения п. п. 171, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в связи с чем, является незаконным, а потому не породило у СНТ права отключить садовый участок истца от электроэнергии.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка и садовых строений истца, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о незаконности действий ответчика по отключению садового участка истца от сети электроснабжения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что действия ответчика по отключению электроэнергии противоречат закону, суд приходит к выводу, что права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возложив на ответчика обязанность по восстановлению электроснабжения участка истца.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Вместе с тем, на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

С учетом того, что ответчик предоставляет через свою сеть услуги по электроснабжению, производит расчет потребляемой электроэнергии, взимает плату за данную услугу, на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем компенсация морального вреда и штраф в соответствии со статьями 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взысканы в пользу истца обоснованно.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с положениями 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав истца был установлен судом, это является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении его размера судом учитываются переживания и неудобства истца, связанные с отсутствие электроснабжения на земельном участке, длительность допущенного нарушения прав потребителя (с 30 августа 2017 года по дату рассмотрения дела в суде), возраст истца, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно являющихся основанием для отключения электроэнергии, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с СНТ «Нева» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Нева» по прекращению подачи электрической энергии на садовый участок, расположенный по адресу: ******, принадлежащий ФИО1.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Нева» в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу подключить к электроснабжению дом, расположенный на земельном участке по адресу: ******, принадлежащем ФИО1.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Нева» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., всего взыскать 10 300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к СНТ «Нева» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.