Решение № 2-621/2021 2-621/2021~М-302/2021 М-302/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-621/2021

Дело № 2-621/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 19 марта 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 539,10 руб. и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 9 255,39 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 25 164 руб., размер последнего платежа – 25 161,20 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 31,9 %. При подписании заявления на получение кредита, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 605 539,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 25 164 руб., размер последнего платежа – 25 161,20 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 31,9 % (л.д.10-11,15-20).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме 750 000 руб. на расчетный счет заемщика, что не оспаривается ответчиком (л.д.8,9).

Часть 2 ст.44 ГПК РФ предусматривает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1 в размере 605 539, 10 руб. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ООО «ЭОС» ответчику (л.д.21-30,38).

Обязательства по договору кредитования ФИО1 не исполнены, имеется просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 605 539,10 руб., из которых основной долг 568 546 руб., проценты 36 992,50 руб., что подтверждается расчетом (л.д.37).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. Из материалов дела следует, что ФИО1 допускал нарушение графика погашения кредита.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена. Требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании задолженности следует удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 255,39 руб. (л.д.49), которые подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 605 539 (шестьсот пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 10 копеек и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 9 255 (девять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Головкова