Решение № 2А-209/2021 2А-209/2021~М-213/2021 М-213/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-209/2021

Дело №2а-209/2021

УИД59RS0022-01-2021-000636-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбаровой М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя ФИО2, возложении обязанности вернуть денежные средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава – исполнитеоля ФИО2, выразившиеся в ненаправлении в установленные сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства; непредоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа; признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО2 в части списания денежных средств со счетов, возложении обязанности вернуть денежные средства на лицевой счет ФИО1

Из доводов административного иска следует, что 30.04.2021г. постановлением судебного пристава- исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 02-111963/2020 от01.12.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Лизинг» суммы в размере 601154 рубля 78 копеек.

04.05.2021г. с лицевых счетов административного истца в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 24777 руб.70 коп.,122850 руб., 444 406 руб.74 коп., 9120 руб.34 коп. На момент списания денежных средств, административный истец постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, о возбуждении исполнительного производства не была уведомлена надлежащим образом. Считает, что действия судебного пристава- исполнителя нарушают ее права, поскольку в силу п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на исполнение требований исполнительного документа должнику дается пять дней. Срок исчисляется со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, выходные и праздничные дни в срок для добровольного исполнения не включаются.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала полностью доводы административного иска, добавила, что ей 04.05.2021г. пришло СМС сообщение о списании денежных средств со счетов. О том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство она не знала. Приходила в отдел ССП в г.Кизел, спрашивала почему с ее счетов списали денежные средства, что она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление ей вручили лишь 11.05.2021г. Считает, что ненаправление в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и непредоставление ей срока для добровольного исполнения исполнительного документа нарушает ее права, предусмотренные законом об исполнительном производстве, денежные средства с ее счетов были списаны незаконно.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО2 с административным иском не согласилась по доводам отзыва на иск, просила в иске отказать. Пояснила, что на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженности в размере более 601000 рублей. 30.04.2021г. ею было возбуждено исполнительное производство, сделаны запросы в банки. Копия постановления была направлена в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром от 06.05.2021г. Согласно поступившей информации из ПАО Сбербанк на счетах у ФИО1 имелись денежные средства, достаточные для погашения задолженности. Ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Получилось, что банк дважды списал денежные средства со счета ФИО1, поэтому сумма списаний получилась более миллиона рублей. В последующем излишне удержанные денежные средства были возвращены на счет ФИО1, по платежному поручению от 01.06.2021г. считает, что права административного истца нарушены не были, т.к. она знала о имеющейся задолженности. Кроме того, при совершении исполнительских действий судебный пристав- руководствовалась ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ОСП по г.Кизелу и г.Александровску судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в иске отказать, доводы отзыва на иск поддержал.

Представитель заинтересованного лица ООО «Элемент Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истец о имеющееся задолженности и о состоявшемся решении знала, мер к погашению задолженности не предпринимала, не собирается добровольно погашать задолженность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, исследовав материалы представленной копии исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела и копии исполнительного производства, следует, что 01.12.2020г. Мещанским районным судом г.Москвы был выдан исполнительный лист по делу № 02-111963/2020 о взыскании с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженности по договору лизинга по оплате лизинговых платежей в размере 122850,00, пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 24777,70 руб., платежи за пользование имуществом в размере 444406,74 рубля.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ФИО2 30.04.2021г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 41524/21/59022-ИП, предмет исполнения – взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 по договору лизинга по оплате лизинговых платежей в размере 122850,00 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей -24777,70 руб., платежи за пользование имуществом в размере 444406,74 руб., госпошлина 9120,34 руб.

Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, исчисляемых с даты получения копии постановления.

В рамках исполнительного производства 04.05.2021г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на остаток основного дола в размере 601154,78 руб., обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

05.05.2021г. судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на сумму 601154,78 рублей.

06.05.2021г. в связи с тем, что в отношении административного истца возбуждено несколько исполнительных производств, все производства объединены в одно сводное производство, о чем судебным приставом было вынесено постановление.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 1 12 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( п. 17).

Согласно части 3 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес административного истца направлено не было. Согласно реестру почтовых отправлений копия постановления в адрес ФИО4 направлена 06.05.2021г.

В подтверждение доводов о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком представлены копия почтового реестра о направлении в адрес ФИО1 заказного письма, на котором отсутствует штемпель отделения почтовой связи о принятии письма к пересылке, из данного реестра невозможно установить какой документ был направлен в адрес должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 11.05.2021г. в отделе судебных приставов, о чем имеется отметка на постановлении о возбуждении исполнительного производства, данное обстоятельство не отрицала и судебный пристав- исполнитель ФИО2

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года № 0001/16.

Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства должнику стало известно при списании денежных средств, не опровергнуты.

Взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, в результате которого произведены списания денежных средств со счета № 42305810849781611591 в размере 412010,47 рублей и 595897,05 рублей, обращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.05.2021 года( л.д.23).

Списание денежных средств подтверждается выпиской по счету об арестах и взысканиях, из которой следует, что 05.05.2021г. по исполнительному производству № 41524/21/59022-ИПот 30.04.2021г. были списаны денежные средства в указанных размерах.

После обращения ФИО1 с административным иском, платежным поручением от 01.06.2021г. ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 406752,74 рубля излишне удержанные по данному исполнительному производству.

Между тем, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (пункт 1 части 3 статьи 68) относит к мерам принудительного исполнения, которые, в силу части 2 статьи 68 этого же Федерального закона не могут совершаться ранее окончания срока, предоставленного для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Таким образом, меры принудительного исполнения применены должнику до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении прав истца и норм Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административными ответчиками не представлено доказательств того, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного его исполнения, зная об установленном сроке для добровольного исполнения.

Непредоставление должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ненаправление в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, фактически образует незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Принятие мер принудительного исполнения до истечения предусмотренного законом срока для добровольного исполнения свидетельствует о грубом нарушении должностным лицом прав должника ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО2 выразившиеся в ненаправлении в установленные сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства; непредоставлении ФИО1 срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа. Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО2 в части списания денежных средств со счетов ФИО1, возложить обязанность вернуть денежные средства на лицевой счет ФИО1

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.06.2021г.

Судья Е.В.Балуева