Решение № 2А-25/2018 2А-25/2018~М-20/2018 М-20/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2А-25/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сидорова М.А., при секретаре судебного заседания Михасевой О.В., с участием представителя административного истца ФИО1, командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, представителя командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, заместителя военного прокурора 36 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО4, помощника военного прокурора 36 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, административное дело № 2а-25/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО6 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», связанных с исключением из списков личного состава воинской части, необеспечением положенными видами довольствия и отказом в оплате командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 с учетом уточненных требований просил признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить, обязать командира войсковой части № предоставить ФИО6 вторую часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 суток и основной отпуск пропорционально прослуженному времени за ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес> после завершения обучения по профессиональной переподготовке.

Кроме того, ФИО6 просил обязать командира войсковой части № предоставить ему дополнительные сутки отдыха за привлечение военнослужащего к мероприятиям, связанным с несением службы в суточном наряде за период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 29 суток, обязать командира войсковой части № произвести расчет денежной компенсации взамен вещевого имущества и направить руководителю Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» для производства выплат.

Также ФИО6 просил обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)») произвести выплату командировочных расходов за период командировки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6159 рублей.

В обоснование своих требований ФИО6 в административном исковом заявлении указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части № и в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части. В соответствии с указанным приказом ему была предоставлена вторая часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ количестве 20 суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без выезда и основной отпуск пропорционально прослуженному времени за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес>. По мнению административного истца, данным приказом нарушено его право на предоставление ежегодного отпуска военнослужащему в связи с тем, что в соответствии с направлением командира войсковой части № он был направлен на профессиональную переподготовку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также командиром войсковой части № оставлены без реализации его рапорта о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за привлечение военнослужащего к мероприятиям, связанным с несением службы в суточном наряде в количестве 29 суток за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также на день исключения из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ не произведен расчет денежной компенсации взамен вещевого имущества. На имя руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» ФИО6 направлены документы для оплаты командировочных расходов за период командировки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6159 рублей, однако выплата командировочных расходов не произведена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требования ФИО6 и, кроме того, показал, что ФИО6 не мог быть направлен в отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он проходил профессиональную переподготовку в <адрес>. С приказом об исключении его из списков личного состава воинской части и предоставлении основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен не был. Ответчиками по делу не представлено доказательств предоставления ФИО6 дополнительных суток отдыха, которые он просил ему предоставить в соответствии с его рапортами.

Представитель командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 требования административного истца не признал и пояснил, что предоставление ФИО6 отпуска, а также его исключение из списков личного состава воинской части не препятствовало его прохождению профессиональной переподготовки. Что касается вещевого имущества, то ФИО6 доводилось о необходимости прибытия в войсковую часть № для сдачи числящегося за ним вещевого имущества и расчёта компенсации вещевого имущества при исключении из списков личного состава воинской части, что ФИО6 сделано не было. Как следует из исследованных в судебном заседании документов, ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ полагалось 9 дополнительных суток отдыха, которые были ему предоставлены.

Командир войсковой части № требования административного истца не признал и пояснил, что он в присутствии военнослужащих довёл до ФИО6 приказ о его увольнении с военной службы и необходимости убытия в командировку для расчёта в связи с увольнением с военной службы, однако ФИО6 направляться в служебную командировку необоснованно отказался. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт на предоставление ежегодного отпуска, после чего в воинскую часть для прохождения военной службы не прибывал. В связи с отсутствием ФИО6 на военной службе, отсутствием его по месту жительства, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен ФИО6 заказным письмом по почте. Предоставление ФИО6 дополнительных суток отдыха подтверждается копией журнала учёта инструктажа по требованиям безопасности в войсковой части №, в котором военнослужащие ежедневно расписываются по прибытии на службу.

Командир войсковой части №, начальник Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – «ЕРЦ МО РФ»), начальник ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», ФИО6, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено без их участия.

При этом в суд от командира войсковой части № поступили возражения, из которых следует, что он не согласен с требованиями административного истца, поскольку ФИО6 направлен в отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании его рапорта. Военнослужащие, проходящие профессиональную переподготовку, имеют право на завершение учёбы бесплатно, в том числе и в случае увольнения с военной службы. В связи с чем приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № прав ФИО6 не нарушено.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО7 в своих возражениях на административное исковое заявление ФИО6 указала, что просит суд отказать ФИО6 в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно сведениям единой базы данных, он исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело начисление и выплату денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания реестрами от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» в своих возражениях на административное исковое заявление указал, что требования административного истца он не признаёт и просит суд отказать в их удовлетворении. В ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» поступил авансовый отчёт ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённый командиром войсковой части, на сумму 6159 рублей за период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Командиру войсковой части № были направлены разъяснения о необходимости внести изменения в план служебных командировок в целях оплаты внеплановой командировки ФИО6 Решение о направлении во внеплановую служебную командировку принял командир воинской части, при этом источник ресурсного обеспечения в приказе определен не был. Командованием воинской части дополнительное финансирование на данную служебную командировку истребовано не было.

Помощник военного прокурора 36 военной прокуратуры гарнизона лейтенант юстиции ФИО5 полагал необходимым административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично. Обязать командира войсковой части № предоставить ФИО6 дополнительные сутки отдыха и обеспечить вещевым имуществом, а руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» обязать оплатить ФИО6 командировочные расходы.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, командира войсковой части № ФИО2, представителя командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, заключение помощника военного прокурора, исследовав возражения должностных лиц, письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление ФИО6 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 5 лет и более, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение продолжительностью до 4 месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Согласно сообщению врио заместителя начальника училища по учебной и научной работе Дальневосточного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 проходит профессиональную переподготовку по гражданской специальности <данные изъяты> по очно-заочной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательное участие данного военнослужащего в <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельное изучение учебного материала военнослужащий осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ

Как видно по копиям выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, направлению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 направлен на профессиональную переподготовку с ДД.ММ.ГГГГ

Из копии рапорта ФИО6 на имя командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит предоставить основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, а также основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части. Указанным приказом ФИО6 предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 суток с ДД.ММ.ГГГГ без выезда, а также основной отпуск пропорционально прослуженному времени за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 суток (с учётом ДД.ММ.ГГГГ дней дороги) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в <адрес>.

Согласно сообщению заместителя военного прокурора 36 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 доведено, что его требования к командованию войсковой части № о внесении изменений в приказы командира войсковой части № в части установления периода нахождения на обучении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также невыполнения указания о необходимости убытия в командировку в <адрес> являются незаконными и необоснованными.

Поскольку основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ФИО6 на основании его рапорта и законодательство РФ не содержит запрета о прохождении профессиональной переподготовки в период проведения отпуска, после увольнения военнослужащего с военной службы, а также не содержит запрета на предоставление основного отпуска в период прохождения профессиональной переподготовки, то суд приходит к выводу, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № прав ФИО6 нарушено не было.

Несостоятельными и не основанными на законе военный суд признает и административные исковые требования ФИО6, связанные с предоставлением ему дополнительных суток отдыха в количестве 29 суток за период с ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию военнослужащих к основному отпуску.

Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определен в приложении № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утверждённому Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (далее – Приложение).

Пунктом 3 данного Приложения установлено, что в случае, когда суммарное сверхурочное время достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Согласно п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (далее – Положение), в случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения предоставление военнослужащему отпусков осуществляется с таким расчётом, чтобы последний из них был использован до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при увольнении последовательно, без разрыва между отпусками.

Согласно п. 11 ст. 29 Положения отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учётом необходимости чередования их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что основной отпуск и дополнительные сутки отдыха могут быть предоставлены военнослужащему в том случае, если это не наносит ущерб боевой готовности воинской части и интересам службы. Определение данных обстоятельств относится к полномочиям командира воинской части.

Согласно копии рапорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копии листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 просит предоставить ему дополнительные сутки отдыха в количестве 10 суток за заступление на дежурство в выходные и праздничные дни.

Как видно из копий графика дежурных по подразделению (патрульных) войсковой части №, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности дежурного в указанные в графике дни.

Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании копии журнала учёта времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, копии журнала учёта инструктажа по требованиям безопасности в войсковой части №, копии регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, усматривается, что ФИО6 освобождался от исполнения служебных обязанностей по завершении дежурства и ему предоставлялись дополнительные сутки отдыха.

В связи с вышеизложенным, требования ФИО6 о предоставлении ему дополнительных суток отдыха являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В соответствии с пп. «г» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы 20 лет и более, выплачивается денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен всеми видами довольствия. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно копии рапорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копии листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 просит обеспечить его положенным по нормам вещевым имуществом либо денежной компенсацией взамен положенного вещевого имущества.

Согласно копии акта, утверждённого командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 в вещевую службу войсковой части для расчёта по вещевому имуществу, в связи с исключением из списков личного состава части, не прибыл.

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО6 не прибыл в войсковую часть № для расчёта по вещевому имуществу, суд в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения признаёт действия командира войсковой части №, связанные с необеспечением ФИО6 вещевым имуществом перед исключением из списков личного состава воинской части, незаконными.

Поэтому с целью соблюдения прав административного истца на обеспечение вещевым имуществом суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность обеспечить ФИО6 денежной компенсацией взамен положенного вещевого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 118 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Из указанных норм видно, что государство, направляя военнослужащего в служебную командировку, гарантирует возмещение командировочных расходов.

Пункт 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012 года № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий», определяет, что служебная командировка - это направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Из указанной нормы следует, что военнослужащий направляется в служебную командировку по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность и для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой он проходит.

Согласно п. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ» (далее по тексту - Устав), единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил РФ, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Из содержания п. 42 и 43 этого же Устава следует, что командир (начальник) перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения. При этом данный приказ должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок.

Анализ указанных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что на командира, отдавшего приказ, возлагается обязанность предусмотреть меры по обеспечению выполнения своего приказа, а на подчиненного - обязанность беспрекословно его выполнить, точно и в срок.

Как видно из исследованных в судебном заседании копий авансового отчёта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, командировочных удостоверений на имя ФИО6, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копий проездных документов, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес> с целью выполнения служебного задания. Сумма фактически произведенных расходов ФИО6 составила 6159 рублей.

Из копии сообщения руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» следует, что заявителю отказано в выплате командировочных расходов по основаниям, изложенным в возражениях должностного лица, чьи действия оспариваются.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 на основании приказов командира войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке. Поэтому действия руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», связанные с отказом в возмещении административному истцу командировочных расходов, являются незаконными, а требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

На данный вывод суда не влияет отсутствие в ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» как денежных средств, так и лимитных обязательств оплаты командировочных расходов, так как нераспорядительность ряда воинских должностных лиц, не предпринявших мер по своевременному утверждению плана служебных командировок в войсковой части №, не может являться основанием нарушения прав заявителя.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Необеспечение административного истца вещевым имуществом при исключении из списков личного состава воинской части, а также отказ в выплате ФИО6 командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО6 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», связанных с исключением из списков личного состава воинской части, необеспечением положенными видами довольствия и отказом в оплате командировочных расходов, удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с необеспечением ФИО6 вещевым имуществом при исключении из списков личного состава воинской части, незаконными и обязать это должностное лицо произвести расчёт денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования.

Признать действия начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», связанные с отказом в оплате ФИО6 командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и обязать это должностное лицо оплатить ФИО6 командировочные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО6 об отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

В удовлетворении требований ФИО6 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, непредоставлением ему второй части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 суток и основного отпуска пропорционально прослуженному времени за ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес> после завершения обучения по профессиональной переподготовке, а также непредоставлением дополнительных суток отдыха в количестве 29 суток, отказать.

Обязать командира войсковой части №, а также начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» сообщить об исполнении решения по данному административному делу в Свободненский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 14 июня 2018 года.

Председательствующий по делу М.А. Сидоров