Апелляционное постановление № 22-1576/2026 от 16 марта 2026 г.

судья Игонин Д.И. дело №22-1576/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2026 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.,

с участием прокурора Андронова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя — помощника прокурора Московского района г. Казани Шакирзяновой К.Н. на приговор Московского районного суда г. Казани от 02 февраля 2026 г., по которому

ФИО1, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах: сотовый телефон «Tecno spark» постановлено вернуть по принадлежности ФИО1; остаток наркотического средства «каннабис (марихуана)» в сейф-пакете № 007790869 — уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Доложив обстоятельства дела, сущность принятого решения и доводы апелляционного представления; выслушав выступления прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 11,3 гр., в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено 19 сентября 2025 г. в г. Казань Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Московского района г. Казани Шакирзянова К.Н., не оспаривая доказанность вины осужденного и назначенное наказание, выражает несогласие с решением суда о вещественных доказательствах, в части уничтожения наркотического средства. Полагает, что поскольку материалы уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1, выделены в отдельное производство, остаток наркотического вещества (каннабис) в сейф-пакете № 007790869 подлежит не уничтожению, а хранению при выделенном уголовном деле до разрешения его судьбы по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл. 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подробный и правильный анализ которых приведен в приговоре.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей:

- ФИО10, согласно которым 19 сентября 2025 г. около 14.00 час. при патрулировании у <адрес> (станция метро <адрес> был замечен подозрительный мужчина; при опросе мужчина назвал себя ФИО1; при личном досмотре в левом заднем кармане джинсовых брюк ФИО1 был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения; изъятое вещество согласно справке об исследовании является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» массой 11,3 гр. (л.д. 77-79);

- ФИО11, из которых следует, что 19 сентября 2025 г. он был приглашен в качестве понятого при осуществлении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1; в ходе досмотра в левом заднем кармане джинсовых брюк у ФИО1 был обнаружен пакет с этикеткой «OZON», внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое было изъято (л.д. 82-84).

Виновность нашла подтверждение и исследованными материалами уголовного дела:

протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице от 19 сентября 2025 г., согласно которым в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого 19 сентября 2025 г. в период времени с 15.10 по 15.35 час. в комнате полиции станции метро <адрес>» г. Казани в присутствии понятых, в левом заднем кармане джинсовых брюк был обнаружен пакет из полимерной воздушно-пузырьковой пленки с этикеткой «OZON», внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим пряным запахом, характерным для растения рода конопля, а также сотовый телефон марки «Tecno spark» (л.д. 6);

справкой об исследовании № 1362 от 19 сентября 2025 г., согласно которой, изъятое у ФИО1, и представленное вещество является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» массой 11,3 гр. (л.д. 10);

заключением эксперта № 1547 от 01 октября 2025 г., согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» массой 11,0 гр. (л.д. 20-22);

заключением эксперта № 1292 от 10 декабря 2025 г., согласно которому на изъятом у ФИО1 пакете, обнаружены эпителиальные клетки и пот, произошедшие от ФИО1 и еще от одного или более лиц (л.д. 28-33).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в РФ «каннабис (марихуана)» запрещен оборот наркотического средства.

На основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства или психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечании 2 к ст.228 УК РФ, количество наркотического средства «каннабис (марихуана)», массой 11,3 гр. образует значительный размер.

Действия осужденного ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признано, в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ — отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции правильно не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о возможности назначения наказания ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания ФИО1, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Апелляционный суд находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа, иных видов наказания, а также для замены лишения свободы принудительными работами, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки его отбывания. Таким образом, судебное решение по делу является законным, обоснованными и справедливым, не нарушающим права осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления в части неверного разрешения вопроса о вещественном доказательстве — наркотическом средстве.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1, выделено в отдельное производство.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при вынесении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, запрещенных в обращении, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого. Однако, суд первой инстанции, разрешая вопрос о вещественных доказательств, принял решение об уничтожении остатка наркотического средства — каннабис (марихуана), массой 10,6 гр., находящегося в сейф-пакете № 007790869 (л.д.20-22). При этом суд не мотивировал свое решение о невозможности хранения данного вещественного доказательства при выделенном уголовном деле.

Учитывая, что указанное наркотическое средство может являться доказательством по уголовному делу, выделенному в отношении сбытчика, оно подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенному делу, а не уничтожению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора по делу, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г. Казани от 02 февраля 2026 г. в отношении ФИО1 изменить:

- отменить решение суда в части уничтожения вещественного доказательства - остатка наркотического средства «каннабис (марихуана)», находящегося в сейф-пакете № 007790869, переданного на хранение в камеру хранения ОП № 11 «Восход» УМВД РФ по г. Казани, вынести новое решение:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 10,6 г. - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Шакирзяновой К.Н. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий