Апелляционное определение № 33-2732/2026 от 31 мая 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 01.06. 2026

Судья Шумилова Ю.А. Дело № 33-2732/2026

УИД 76RS0016-01-2024-001769-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Моисеевой О.Н., Кузьминой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Ю.В.,

с участием прокурора Дзерина О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 21 мая 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2025 года, которым с учетом определения судьи от 13 февраля 2026 года об исправлении описки постановлено:

Исковое заявление Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (данные изъяты), ФИО1 (данные изъяты), ФИО4 (данные изъяты), ФИО5 (данные изъяты) о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 (данные изъяты), ФИО1 (данные изъяты), ФИО4 (данные изъяты), ФИО5 (№) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО3 (данные изъяты), ФИО1 (данные изъяты), ФИО4 (10данные изъяты), ФИО5 (данные изъяты) государственную пошлину в доход бюджета г. Ярославля - 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установила:

Территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, выселении без предоставления иного жилого помещения.

В иске указано, что ответчики нарушают права и законные интересы соседей, что приводит к невозможности совместного проживания, не соблюдают санитарные, гигиенические требования. Договор социального найма в письменной форме не заключался. Оплату ЖКУ не производят, в квартире отключены канализация, водоснабжение, энергоснабжение, газоснабжение, на некоторых участках стен отсутствуют обои, уборка квартиры не проводится длительное время, сантехническое оборудование пришло в негодность, отсутствует газовая плита. В квартире стоит сильный запах аммиака. Требования сформулированы в порядке ст. 17, 83, 91 ЖК РФ.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Дзержинский РОСП УФССП России по ЯО.

Представитель истца по доверенности в суде первой инстанции доводы и основания заявленных исковых требований поддержал в объеме предъявленного иска.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 по доводам требований возражал, указав, что непроживание ФИО1 с остальными ответчиками вызвано исключительными обстоятельствами, поскольку остальные родственники страдают психическим расстройством, что препятствует совместному проживанию, об обстоятельствах фактического проживания ФИО1, причин содержания жилого помещения в антисанитарных условиях, а также причин неуплаты ДЖКУ, представитель не указал.

Иные участники процесса позиции по иску не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, подав апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля по доверенности ФИО6, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене и отказе в удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ относятся неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39абз. 8 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как видно из выписки из домовой книги на основании договора социального найма в квартире, общей площадью 29,9 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать), ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

Согласно сведениям ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась под наблюдением в данные изъяты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «данные изъяты»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в данные изъяты с диагнозом «данные изъяты» (л.д.64 том № 1). ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась под наблюдением в данные изъяты с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «данные изъяты». Снята с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сведений. Взята под наблюдение повторно ДД.ММ.ГГГГ с тем же диагнозом ( л.д.68 том №).

В материалы дела представлены определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2021 года (л.д.138 том № 1) и 20.04.2022 года (л.д.136 том № 1) об имеющихся семейных конфликтах Барашковых.

31.08.2023 года в адрес главы Территориальной администрации Дзержинского района поступило коллективное обращение жителей дома <адрес> о том, что в кв. № проживает ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и периодически с ней проживают ее взрослые дети. В связи с наличием задолженности в квартире отключены: водоснабжение, канализация, электроснабжение, газ. Жильцы квартиры не работают, злоупотребляют спиртными напитками, в пьяном виде шумят, нарушают общественный порядок, в ночное время происходят скандалы, драки, из-за чего не спит весь подъезд. Постоянно ломают входную дверь в подъезд, выливают нечистоты с балкона 5 этажа. Просили принять меры к жильцам квартиры и решить вопрос об их выселении из квартиры (л.д.13 том № 1).

30.01.2024 года с аналогичным обращением в адрес главы Территориальной администрации Дзержинского района, с описанием тех же обстоятельств, направила обращение житель № квартиры указанного дома (л.д.15 том № 1).

Из акта осмотра от 25.08.2023 года, составленного специалистами территориальной администрации и АО «Управдом Дзержинского района» следует, что доступ в квартиру не обеспечен (л.д.8 том № 1)

Из акта осмотра от 27.09.2023 года, составленного специалистами территориальной администрации также следует, что доступ в жилое помещение не предоставлен (л.д.9 том № 1).

Согласно акту осмотра от 09.02.2024 года составленному специалистами территориальной администрации и АО «Управдом Дзержинского района» в присутствии старшего участкового полиции, в квартире на момент осмотра находились ФИО3 и ФИО5

В жилом помещении отключено электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение. В кухне отсутствует газовая плита, раковина заложена целлофаном; в ванной комнате отсутствует раковина, пол заставлен бутылками с жидкостью, установлено ведро для отправления естественных надобностей. Присутствует резкий неприятный запах канализации (л.д.10 том № 1).

25.08.2023 года ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 территориальной администрацией внесено предупреждение наймодателя жилого помещения об устранении нарушений Правил пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, из содержания которого следует, что наниматели пользуются жилым помещением без учета соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, ведущим к его разрушению (отсутствует газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение), испражнения выливаются с балкона дома; не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги (задолженность за коммунальные услуги на 01.08.2023 года составляет 371 334,43, в т.ч. пени 199 139,37 руб.); администрация предупреждает о необходимости устранения нарушений (приведения жилого помещения в состояние пригодное для проживания) в срок до 25.09.2023 года (л.д.11 том № 1).В материалы дела представлено фото от 25.08.2023 года об оставлении документа в двери квартиры (л.д.33 том № 1).

Аналогичное предупреждение со сроком исполнения до 01.04.2024 года внесено 28.02.2024 года (л.д.12 том № 1).

Сведений о вручении или направлении вышеуказанных предупреждений материалы дела не содержат.

Согласно акту осмотра от 02.04.2024 года, составленному специалистами территориальной администрации и АО «Управдом Дзержинского района», следует, что доступ в квартиру не обеспечен; со слов соседей наниматели проживают в соседнем доме по адресу: <адрес> (предположительно кв. №) (л.д.23 том № 1).

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15.10.2024 года исковые требования территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля к ФИО3, ФИО1, ФИО4), ФИО5 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения, расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Исполнительные производства по исполнительным листам по делу 2-2450, выданные на основании указанного решения окончены 09.04.2025 года фактическим исполнением (л.д. л.д.11-15 том № 2). В материалы дела представлен акт выселения и описи имущества от 09.04.2025 года, помещение освобождено от выселяемого ФИО3, имущества, домашних животных; должнику запрещено пользоваться освобожденным помещением (л.д.215-216 том № 2).

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.09.2025 года восстановлен срок для отмены заочного решения, заочное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15.10.2024 года отменено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики не надлежаще содержат жилое помещение, не соблюдают санитарные, гигиенические требования. В квартире отключены канализация, водоснабжение, энергоснабжение, газоснабжение, на некоторых участках стен отсутствуют обои, уборка квартиры не проводится длительное время, сантехническое оборудование пришло в негодность, отсутствует газовая плита. Ответчики злоупотребляют спиртными напитками, неоднократно нарушают тишину в ночное время, скандалят.

В период и после отмены заочного решения суда никаких мер к восстановлению надлежащего санитарно-технического состояния жилого помещения не принято, отмена части судебных приказов не свидетельствует об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ, согласно представленным суду фотографиям, жилое помещение расположено на 5 этаже, не исключен беспрепятственный доступ в жилое помещение, окна выбиты, в квартире антисанитария, помещение захламлено пустыми бутылками из-под алкоголя, сантехника отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в том случае, когда иные меры воздействия на нанимателя и членов его семьи не привели к изменению поведения пользователя жилого помещения. Иное означало бы нарушение конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Соответственно, при отсутствии приведенной совокупности обстоятельств, выселение по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, не допускается.

Из материалов дела с очевидностью следует, что вышеуказанные предупреждения нанимателям не вручались, каких-либо доказательств наличия действий или бесхозяйственного обращения с жилым помещением ответчиков, влекущего его разрушение, истцом не представлено.

Из акта обследования жилого помещения от 05.05.2026 года и представленных фотоматериалов следует, что квартира закрыта на навесной замок (л.д.220 том № 2), каких-либо следов разрушения квартиры не зафиксировано (л.д.221-226 том № 2), имеются сведения о неприятном запахе, исходящем из квартиры, канализация не работает (л.д.219 том № 2).

Исходя из сведений ресурсоснабжающих организаций, поступивших по запросам судебной коллегии, отключения инженерных коммуникаций связаны с наличием задолженности за поставленные коммунальные услуги.

По данным ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль в вышеуказанном жилом помещении отключено газоснабжение 03.02.2017 года, о чем составлен акт-наряд от указанной даты (л.д.162 том № 2); отключена газовая плита с установкой заглушки на отпуске; основанием для отключения газоснабжения послужило наличие задолженности.

Так по данным ПАО «ТНС энерго Ярославль» ввиду отсутствия оплаты подача электроэнергии была приостановлена 03.07.2023 года (л.д.179 том № 2).

Согласно сведениям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» по лицевому счету № имеется задолженность 204 719,75 рублей, задолженность по пени 393 641,42 рублей.

Согласно данным ТГК -2 задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению составляет 150 850,51, а также пени 54 500,36 рублей.

Задолженность по оплате за социальный найм 20 516,83 рублей, пени 2 490,64 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 указывала, что фактически в спорной квартире проживала ее мать и брат, в настоящее время она не знает, куда выселили мать и где она находится, сама она не проживает длительное время, в связи с тем, что квартире было невозможно проживать. В связи с тем, что иного жилья не имеет, в настоящее время она снимает квартиру в соседнем доме, сохранение этого жилого помещения для нее необходимо, желает в нем проживать, готова погашать имеющуюся задолженность, сделать ремонт, но в квартиру попасть нее может, поскольку квартира закрыта на навесной замок, ключа не имеет.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено совокупности доказательств использования ответчиками жилого помещения не по назначению, систематического нарушения ими прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, а также сведений о том, что иные меры воздействия оказались безрезультатными, в связи с чем, требуется применение крайней меры ответственности - выселения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия учитывает, что отключение инженерных коммуникаций связано с наличием задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, однако сам по себе факт не оплаты не является самостоятельным основанием для выселения; нарушения прав соседей не подтверждены обращениями в правоохранительные органы и сведениями о том, что принятые меры в отношении ответчиков оказались безрезультативными; доказательств целенаправленного умышленного разрушения жилого помещения не представлено.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют об исчерпании истцом или иным уполномоченным лицом всех установленных законом способов воздействия на нанимателей, проживающих в спорной квартире.

На основании указанного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, постановленное судом решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2025 года, с учетом определения судьи от 13 февраля 2026 года об исправлении описки отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (данные изъяты), ФИО1 (данные изъяты), ФИО4 (данные изъяты), ФИО5 (данные изъяты) о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи