Решение № 12-363/2019 12-63/2020 12-63«В»/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-363/2019

№ 12-63«В»/20 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

г. Коломна. 10 февраля 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя Калинина Р.А., при секретере ФИО3, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Шиловский» ФИО2 на постановление мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено производство по делу на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ.

Копии данных постановлений направлены сторонам. Согласно почтового штемпеля отделения Почты России в г.Шилово Рязанской области, копия постановления поступила в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получена согласно входящего номера ( л.д.55). На состоявшееся судебное решение подана апелляционная жалоба 20.11. 2019 года ( л.д. 53-54, 59). Срок апелляционного обжалования не пропущен.

В поданной жалобе должностное лицо указывает, что с постановлением не согласен, считает составленный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами. Указывает, что мировым судьей не дана всесторонняя, полная и объективная оценка всех доказательств по делу, вывод об отсутствии события голословен и необъективен.

В судебное заседание инспектор ДПС ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с невозможностью прибытия в суд.

ФИО1 и его представитель по доверенности защитник Калинин Р.А. просили отказать в удовлетворении жалобы, полагали, что все обстоятельства, изложенные в тексте постановления обоснованные и подтверждены доказательствами по делу.

Изучив материалы административного дела, заслушав ФИО1 и защитника Калинина Р.А., исследовав представленные доказательства, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, на основании чего судом сделан вывод об отсутствии доказательств того, что ФИО1 нарушены требования дорожной разметки. Вывод суда основан на представленных и исследованных судом материалах дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Ввиду неявки свидетелей ФИО2 и ФИО6 суд неоднократно слушание дела откладывал в пределах процессуального срока рассмотрения дела судьей.

Мировой судья обосновал рассмотрение дела в отсутствие должностного лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Мировым судьей правильно установлены все значимые обстоятельства по делу, неоднократно делались запросы о предоставлении дополнительных доказательств, в том числе карточки маршрута патрулирования, а также в связи с нечитаемостью, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 277 км. Автодороги М-5 «Урал». Из представленных суду документов невозможно сделать вывод о наличии какой-либо дорожной разметки на данном участке автодороги, о чем мировой судья обоснованно указал в своем постановлении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции может отменить решение мирового судьи по мотивам существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, процессуальные права лиц, участвующих в деле, не нарушены, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в соответствии с положениями ст. 30.9, 30.14 КоАП РФ.

П.П.Судья С.А.Беляева

<данные изъяты>