Постановление № 1-87/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-87/2021

Дело № 1-87/2021

УИД 91RS0021-01-2021-000948-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Судак 10 июня 2021 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., при секретаре судебного заседания – Игнатюк Э.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Судака – Федосеева А.С., защитника – адвоката – Коновалова Б.П., предъявившего ордер № 26 от 10.06.2021 года, обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей ни иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 06 апреля 2021 г. около 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь на спортивной площадке, возле МБОУ средней образовательной школы № 2, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на тренажере «становая тяга» мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А01», в корпусе красного цвета. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение названного мобильного телефона.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, ФИО1 в указанные дату и время, находясь около тренажерного оборудования «становая тяга», расположенного на спортивной площадке, возле МБОУ средней образовательной школы №, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовался отсутствием законного владельца мобильного телефона Потерпевший №1, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А01» с IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе красного цвета, стоимостью 7 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сим – картой мобильной связи «МТС», абонентский номер №, материальной ценности не представляющей.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с ней, полностью возместил ей причиненный имущественный ущерб.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Коновалов Б.П. заявленное ходатайство потерпевшей поддержали, пояснили, что не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение государственного обвинителя Федосеева А.С., поддержавшего ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имущественный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме и примирился с ней.

Правовые последствия прекращения уголовного дела обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности обвиняемого ФИО1, который не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК, а уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А01» с IMEI1: №, IMEI2: №. – возвращенный законному владельцу (т. 1 л.д. 63-65) – оставить ей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов