Решение № 2-1798/2025 2-1798/2025~М-1618/2025 М-1618/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1798/2025

Дело № 2-1798/2025

УИД 03RS0013-01-2025-003597-37

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Г.Ф. Русаковой, при секретаре Проничкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор <данные изъяты>, содержащего элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 315 000 руб. под 20,9 годовых, на срок 84 месяца на покупку автомобиля, обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля марки <данные изъяты> г.в. идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключенного между ФИО2 и ООО «Автосалн «Легион». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога. Истец просил обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> г.в. идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> электронный паспорт ТС <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 расходы по госпошлине в размере 71 730 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор <данные изъяты>. Целью использования заемщиком потребительского кредита явилось приобретение транспортного средства (п. 11). С целью обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 986 983,27 руб. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа – 21 число каждого календарного месяца.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита подписание заемщиком Индивидуальных условий означает заключение кредитного договора и договора залога имущества, параметры которого определены в строке 10 Индивидуальных условий. Банк обязательства выполнил, предоставил заемщику денежные средства в сумме 4 315 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 20,9 % годовых и сроком возврата кредита по истечении 84 месяцев со дня предоставления кредита.

Как следует из обстоятельств дела, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, по заявлению ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ составлена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» в размере 4 269 978,33 рублей, а также процентов, предусмотренных договором в размере 636 778,22 рублей и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 27 883,78 рублей, а всего 4 934 640,33 рублей. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре <данные изъяты>.

На основании п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. ???????????????????????????????????????????????????Й??Й???????????????????J?J?J??????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й??????J?J?J????????????????????Й?Й???????????Й?Й?????????J?J?J?????????????????????????????????????????·?·?·????????¤??????Y??????????¤????????Y????????¤??????Y????

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).

В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.reestr-zalogov.ru.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Уведомление о залоге автомобиля в пользу Банк ВТБ (ПАО) внесено ДД.ММ.ГГГГ в Реестр уведомлений о залогах движимого имущества, оператором которого является Федеральная нотариальная палата, что подтверждается сведениями сайта www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и условия договора залога автомобиля, суд приходит к выводу, обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 730 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» ИНН <***> к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> г.в. VIN <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по госпошлине в размере 71 730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ф. Русакова