Постановление № 1-229/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-229/2018

УИД: 66RS0053-01-2018-002257-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сысерть 25 сентября 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора – Кушманцева А.В., подсудимого ФИО1, защитников - адвоката Кузнецова А.А., представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО3, представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №40817810604900317040 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана в виде домашнего ареста, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В 1992 году, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не удалось, ФИО1, находясь на территории <адрес>, в квартире, расположенной по неустановленному адресу, приобрел у неустановленного лица при неустановленных следствием обстоятельствах обрез 12 калибра, переделанный самодельным способом из ружья ИЖ-18Е № Т16162, который, согласно заключению эксперта №2920 от 20.04.2018, пригоден для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра и является не стандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, длина ствола которого составляет 277 мм., а общая длина 487 мм., оборот которого в Российской Федерации запрещен (далее по тесту постановления - обрез).

В период с 1992 года по 19.04.2018, ФИО1 в нарушение требований п. 1 ст. 6 и ст. 22 Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации №1314 от 15.10.1997 «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел вышеуказанный обрез не сдал и хранил его в неустановленных местах, в том числе, по месту своего пребывания по адресу: <адрес>, вплоть до его изъятия во время обыска ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания защитники ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также пояснили, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд государства, ФИО1 ранее не судим, раскаялся в совершенном преступлении. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, не возражает на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Участвующий в деле прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, указав, что обвиняемым не заглажен вред перед государством.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

По смыслу закона прекращение по ходатайству уголовного дела и назначение лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно при выполнении следующих условий: привлечение лица к уголовной ответственности впервые, заглаживание причиненного потерпевшему вреда, и совершенное преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести. При разрешении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности судом учитываются тяжесть совершенного преступления, личность совершившего преступление, имущественное положение его и его семьи, возможность получения им заработной платы, а также иные обстоятельства дела, заслуживающие внимания.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, загладил причиненный вред путем перечисления денежных средств в размере 5 000 рублей в благотворительный национальный военный фонд РФ, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ и 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа - соблюдены. Также суд учитывает, что ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО1 и возможность получения им заработной платы и иного дохода. Кроме того, суд учитывает, что в период предварительного расследования ФИО1, был задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом.

Решая судьбу признанного вещественным доказательством огнестрельного оружия, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, Федеральным законом "Об оружии", п.п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года N 34/15 "О порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которым оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия, суд приходит к выводу о том, что обрез охотничьего ружья 12 калибра Т16162, 8 патронов 12 калибра, 10 патронов 16 калибра, подлежат передаче в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, для решения вопроса о дальнейшей судьбе признанного вещественным доказательством огнестрельного оружия

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 236, ч.1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 <данные изъяты> последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную ранее в отношении ФИО1 <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- обрез охотничьего ружья 12 калибра Т16162, 8 патронов 12 калибра, 10 патронов 16 калибра, хранящиеся в ОП №40817810604900317040 УМВД России по <адрес>, после вступления постановления в законную силу, направить на склад УМТ и ХО ГУВД по <адрес>, для решения вопроса о дальнейшей судьбе признанного вещественным доказательством огнестрельного оружия, в соответствии с правилами оборота оружия в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, Федеральным законом "Об оружии", п.п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года N 34/15 "О порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами";

- кастет, круглую прокладку, дробь, сумку фиолетового цвета, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу уничтожить по акту (том №40817810604900317040, л.д. 144,174).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.И.Шадрина