Решение № 2А-92/2025 2А-92/2025~М-89/2025 М-89/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2А-92/2025

Дело № 2а-92/2025

Мотивированное
решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года с. Ловозеро, Мурманская область

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при секретаре Рочевой В.И.,

с участием помощника прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор. В обоснование указано, что ответчик отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется отрицательно: допустил 131 нарушение Правил внутреннего распорядка, имеет 7 поощрений. Просит установить в отношении него административный надзор сроком на 10 лет, а также на указанный период наложить административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, так как он характеризуется отрицательно и запрещения пребывания в местах общественного питания (ресторанах, кафе, барах, столовых), в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, так как осуждённый состоит на профилактическом учёте как <данные изъяты>

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца каких-либо ходатайств не заявлял, административный ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Поскольку явка сторон в судебное заседание судом обязательной не признавалась, дело рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор в своем заключении полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, личное дело осуждённого, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание в виде 10 лет лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, требуемый административным истцом срок административного надзора 10 (десять) лет, подлежащий установлению в отношении административного ответчика ФИО1, является законным и обоснованным.

В силу требований ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами административного дела и материалами личного дела осуждённого установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в порядке ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в должности "рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий", где характеризуется положительно; принимает участие в общественной жизни учреждения, состоит в кружковом секторе; поддерживает социально-полезные связи; трижды проходил обучение в ФКП образовательное учреждение №, где получил профессии "машинист (кочегар) котельной", "столяр строительный", "повар"; за весь период отбывания наказания ему было объявлено 5 поощрений, из которых 2 – за хорошее поведение, 2 – за хорошее поведение и активное участие в мероприятиях воспитательного характера, 1 – за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. К работам согласно ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый относится удовлетворительно.

Из материалов личного дела следует, что за весь период отбывания наказания ответчик допустил 135 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 111 раз к нему применялось дисциплинарное взыскание в виде выговора (выговора устно), 20 раз он водворялся в штрафной изолятор и 4 раза с ним проводились профилактическое беседы воспитательного характера.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, мероприятия воспитательного характера ФИО1 посещает в виду их обязательности, характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что он осужден за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок десять лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Доводы истца о необходимости установления в отношении ответчика ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, в связи с тем, что ФИО1 состоит на профессиональном учёте как <данные изъяты> суд не находит обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости установления в отношении ответчика такого вида ограничения, как отсутствуют и доказательства постановки его на профилактический учет.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, и после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по указанному адресу, о чем в материалах личного дела содержится его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанного ограничения будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 административное ограничения в виде обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Орлова