Решение № 2А-566/2024 2А-566/2024~М-450/2024 М-450/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-566/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») к отделению судебных приставов по г.Пыть-Яху управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСП по г. Пыть-Яху), управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП по ХМАО – Югре), старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа , выданного мировым судьей судебного участка Пыть-Яхского судебного района о взыскании денежных средств с должника Б.Д.А.; возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по г. Пыть-Яху возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа от , выданного мировым судьей судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района, о взыскании денежных средств с должника Б.Д.А. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Требования мотивировало тем, что в ОСП по г. Пыть-Яху направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного документа. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением Пыть-Яхского городского суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по ХМАО – Югре, старший судебный пристав ФИО3.

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Остальные участники судебного разбирательства не явились судебное заседание. Поскольку их явка обязательной в силу закона не является и судом таковой не признана, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Пыть-Яху ФИО4, представила письменные возражения, в которых указала, что исполнительный документ от в отношении Б.Д.А. в ОСП по г. Пыть-Яху не поступал. Взыскателем не представлены сведения о направлении исполнительного документа в ОСП по г. Пыть-Яху и его получении службой. Просила в административном иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316 (ред. от 27.04.2023) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» следует, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 4, 6 названного Положения ФССП России непосредственно и (или) через территориальные органы осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации: осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.В силу положений статьи 2 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается, в частности, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На административном истце лежит обязанность добросовестно пользоваться своими правами. В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно административный истец обязан доказать нарушение своих прав.

Названные условия административным истцом не соблюдены.

Судом со стадии принятия административного иска к производству, в определении о подготовке к судебном разбирательству от , в извещении о подготовке к судебному разбирательству от той же даты, извещении о судебном заседании, полученными ООО МКК «Срочноденьги» (л.д.6, 12, 13, 17, 18) на административного истца возлагалась обязанность представить сведения о направлении заказного письма .

Данное требование суда проигнорировано.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя следует, что в адрес ОСП по г. Пыть-Яху заявление взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа , выданного мировым судьей судебного участка Пыть-Яхского судебного района, о взыскании денежных средств с должника Б.Д.А., не поступало, сведений об обратном административным истцом не представлено.

Более того, административный истец в административном иске даже не указывает на направление исполнительного документа в адрес ОСП, приводя доводы лишь о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства, тогда как последнее допускается только при наличии исполнительного документа.

Таким образом, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к отделению судебных приставов по г.Пыть-Яху управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1