Решение № 2-5215/2024 2-5215/2024~М-4718/2024 М-4718/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-5215/2024

Дело № 2-5215/2024

УИД 04RS0007-01-2024-007083-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., с участием прокурора Доржиева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 1993-2024 истец работал в АО «Улан-Удэнский авиационный завод» в должности сборщика-клепальщика 4 разряда. В отношении истца составлен Акт о случае профессионального заболевания – <данные изъяты>). <данные изъяты> В результате полученных заболеваний истцу причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий подтверждается следующими обстоятельствами: сильный стресс, потрясение, обиду, унижение. Нарушился привычный уклад жизни, ограничен в движении, <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что впервые боли в руках и кистях возникли в 2017г., в 2021г. ему был выставлен диагноз – <данные изъяты> ст. Состояние с годами усугублялось, в 2024г. часто болел, трижды находился на больничном, лежал в госпитале, проходил лечение. Работодателем была предложена более легкая работа, однако и там состояние здоровья не позволило полноценно осуществлять трудовые функции, в связи с чем был вынужден в сентябре 2024г. уволиться.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, и заявила, что требуемая денежная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07. 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец с 1993-2024 работал в АО «Улан-Удэнский авиационный завод» в должности сборщика-клепальщика 4 разряда.

Общий стаж работы ФИО2 в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов к моменту установления профессиональных заболеваний составляет 23 года 6 месяцев, стаж работы в должности сборщика-клепальщика 12 лет 5 месяцев.

17.12.2021 в отношении истца составлен и утвержден Акт о случае профессионального заболевания, которым ФИО2 установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>

Степень утраты трудоспособности по Акту о случае профессионального заболевания от *** составила <данные изъяты> (справка серии ...).

23.09.2024г. Республиканским центром профессиональной патологии вынесено медицинское заключение ... согласно которого ФИО1 выставлен основной диагноз - <данные изъяты>

25.11.2024г. ФИО1 прошел очередное медицинское обследование, выдана справка серии ..., степень утраты трудоспособности по Акту о случае профессионального заболевания от 17.12.2021 составила 30 %.

Разрешая требования о взыскании морального вреда с ответчика суд исходит из следующего.

Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу, судом не установлено.

Согласно положениям п. 1 ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) (п. 1).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, связанных с наличием установленного профессионального заболевания, степени утраты трудоспособности <данные изъяты>, конкретные обстоятельства возникновения у истца профессиональных заболеваний, продолжительность работы у ответчика в должности с вредными условиями труда, а также степень вины причинителя вреда, считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму 250 000 руб.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования госпошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Улан-Удэнский авиационный завод» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Улан-Удэнский авиационный завод» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение изготовлено 09.12.2024.

Судья С.С. Калмыкова