Решение № 12-37/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-37/2021

Дело № 12-37/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 18 июня 2021 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеев Б.Н., с участием привлеченной к административной ответственности ФИО1, защитника адвоката Васильева П.И., при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильева П.И. в защиту интересов привлеченной к административной ответственности ФИО1 на постановление инспектора пропаганды дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора пропаганды дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Васильев П.И. в защиту интересов привлеченной к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку инспектор пропаганды дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> является неуполномоченным на рассмотрение дела лицом.

В судебном заседании Васильев П.И. жалобу поддержал, просит отменить постановление инспектора пропаганды ОГИБДД.

ФИО1 в суде пояснила, что согласна с защитником.

Инспектор ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав заявителя жалобы, привлеченное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4, частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Рассматривать такие дела об административных правонарушениях от имени органов вправе, в частности, начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель.

Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором пропаганды ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, то есть лицом, не правомочным на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения рассматривают дела о правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом дело направляется на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению частично, поскольку вынесение постановления неправомочным лицом не является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу защитника Васильева П.И. в защиту интересов привлеченной к административной ответственности ФИО1 удовлетворить частично, постановление инспектора пропаганды ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении гражданки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Б.Н. Алексеев