Решение № 2-532/2017 2-532/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-532/2017

Дело №2-532/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 25 мая 2017г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «БТИ – Кадастр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта наличия кадастровой ошибки

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «БТИ – Кадастр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее по тексту – Управление Росреестра), указав в заявлении, что она является собственницей земельного участка в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Собственниками смежных земельных участков в домовладениях №№ и № по <адрес> являются ФИО7 и Ю.А.С., соответственно. В 2015г. по результатам кадастровых работ, проведённых МУП «БТИ-Кадастр» в отношении принадлежащего ей земельного участка, подписан акт согласования местоположения границ её земельного участка по координатам, указанным в межевом плане, а именно:

границы н2 – н6; №;

границы н6 – н1; №;

границы н1 – н2; земли общего пользования;

границы н1 – н1.

Местоположение принадлежащего истице земельного участка в домовладении № по <адрес> в <адрес> определено в соответствии с фактическим расположением его границ, согласно описанию, и закреплено на местности. Спор о местоположении межевой границы, обозначенной на месте забором, разделяющим домовладения на протяжении более 15 лет, между ФИО1, ФИО7 и Ю.А.С. отсутствует. В результате проведённого межевания установлено наложение границ земельного участка, принадлежащего Ю.А.С., на принадлежащий истице земельный участок, чем нарушены её права, как смежного землепользователя. В обоснование иска ФИО1 ссылается на положения ст.6 ЗК РФ, ст.ст.1, 16, 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и указывает, что согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ установлено, что смежные с принадлежащим истице земельный участок по <адрес> определён с ошибкой в привязке с пунктами ГГС – смещён от своего фактического контура, с нарушением конфигурации, и накладывается на земельный участок по <адрес>. Это делает невозможным учёт земельного участка, принадлежащего истице. Исправление кадастровой ошибки по земельному участку, расположенному по <адрес> влечёт за собой исправление кадастровой ошибки по другим четырём земельным участкам, собственники которых не дают согласия на уточнение границ принадлежащих им земельных участков и исправление технических ошибок. Уточнив свои исковые требования, истица ФИО1 просит суд установить факт наличия кадастровой ошибки в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, при определении координат на местности земельного участка, расположенного в <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении своих требований, ссылаясь на доводы, приведённые в исковом заявлении. Она дополнила, что по вопросу исправления кадастровой ошибки она никуда, в т.ч. в Управление Росреестра, не обращалась. Она считает, что установление факта наличия указанной ошибки не нарушает прав других собственников соседних земельных участков, не влечёт изменения границ.

ФИО2, представляющая ответчика МУП «БТИ - Кадастр», в судебном заседании признала исковые требования ФИО1 Она пояснила, что действительно при проведении кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка, результатом которой является наложение границ земельного участка по <адрес> на земельный участок по <адрес>. Она считает, что устранение этой ошибки не влечёт прекращения прав собственности никого из собственников смежных земельных участков и изменения их границ.

Управлению Росреестра, привлечённому судом в качестве соответчика по делу, направлялось судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, однако он своего представителя в суд не направил. Им представлены письменные возражения на иск ФИО1 (л.д. 69-73). Дело рассмотрено в отсутствие представителя этого ответчика по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Из указанных возражений, со ссылкой на положения ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», следует, что вопрос об исправлении реестровой ошибки подлежит разрешению в судебном порядке, с выяснением отсутствия возможности причинения вреда и нарушения законных интересов других лиц при её исправлении.

ФИО7, третье лицо по делу, проживающая в домовладении № по <адрес> в <адрес>, граничащем с домовладением истицы, в судебном заседании согласилась с требованиями истицы, пояснила, что удовлетворение иска с установлением факта наличия ошибки не нарушает её прав, не влечёт изменения границ её земельного участка.

Ю.А.С., также третье лицо по делу, собственник домовладения № по <адрес> в <адрес>, также согласился с иском ФИО1 Он подтвердил, что между ним и истицей спора о границах домовладений нет. Считает необходимым установить факт выявленной ошибки для устранения различный в сведениях о регистрации земельных участков.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Спорные правоотношения возникли после проведения в 2015г. кадастровых работ в отношении земельного участка в домовладении № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО1, в период действия ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Настоящий спор разрешается в период действия ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 1 января 2017 года, за исключением его отдельных статей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 25 августа 2015 года по делу N 4-КГ15-38) о том, что в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр, в связи с чем суду следует разрешать вопрос о привлечении данного государственного органа к участию в деле в качестве ответчика.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определён ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В частности, согласно ч.3 названного закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.4 того же закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч.6 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки.

В данном случае истицей, после неоднократного уточнения исковых требований, ставится вопрос об установлении факта наличия ошибки, названной ею, как кадастровая, относящаяся на сегодняшний день, в связи с изменением закона, на реестровую.

Истица ФИО1 является собственницей земельного участка в домовладении № по <адрес> в <адрес>, что подтверждено свидетельством о госрегистрации права (л.д. 8). Из кадастрового паспорта этого земельного участка следует, что его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В отношении этого земельного участка МУП «Кадастр-БТИ» в 2016г. составлены акт согласования его границ и межевой план (л.д. 17-27).

Руководителем МУП «Кадастр-БТИ» истице разъяснена невозможность проведения кадастровых работ по её земельному участку, поскольку после выполнения геодезических измерений установлено наложение границ земельного участка, находящегося в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Для приведения земельных документов относительно земельных участков в соответствие с действующим законодательством необходимо выполнить кадастровые работы по устранению кадастровых ошибок в местоположении пяти земельных участков, в частности в отношении земельного участка по <адрес> (л.д. 12-13, 15).

Суд считает установленным, что приведению в соответствие с законом данных о действительном местоположении земельного участка в домовладении № по <адрес> в <адрес>, принадлежащем истице ФИО1 действительно препятствуют данные кадастровых работ, согласно которым выявлена ошибка, вследствие чего произошло наложение на этот земельный участок границ земельного участка по <адрес>.

В соответствии с ч.6 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Поскольку собственник земельного участка в домовладении № по <адрес> не заявляет в регистрационный орган об исправлении реестровой ошибки, суд считает, что установление факта наличия этой ошибки судом даст законные основания регистрационному органу внести соответствующие исправления в регистрационные данные о местоположении и границах принадлежащего ей земельного участка по <адрес> в <адрес>, в том числе и в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт наличия кадастровой (реестровой) ошибки в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, при определении координат на местности земельного участка, расположенного в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2017г.