Решение № 2-3129/2021 2-3129/2021~М-2413/2021 М-2413/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3129/2021

Дело № 2-3129/2021

УИД: 03RS0004-01-2021-003696-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочно)

15 июля 2021 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при помощнике судьи – Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк», истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитования.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк», как кредитором, и ФИО2, как заемщиком, был заключен кредитный договор на потребительские цели (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 338 295,00 рублей под 32,00% годовых сроком на 5 лет, а ответчик взял на себя обязательство возвратить денежную сумму и проценты, согласно графику платежей и погашения задолженности по кредитному договору.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником заемщика является – супруга ФИО1

Заемщик ФИО2, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 616 196 рублей.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 338 295 рублей, проценты в размере 277 901,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 361,96 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление, также в просительной части иска просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд с пометкой – «Истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Истец полагает, что ответчики должны отвечать по долгам заемщика как наследники.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в подпунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору, полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк», как кредитором, и ФИО2, как заемщиком, был заключен кредитный договор на потребительские цели (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 338 295,00 рублей под 32,00% годовых сроком на 5 лет, а ответчик взял на себя обязательство возвратить денежную сумму и проценты, согласно графику платежей и погашения задолженности по кредитному договору.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 339 295,00 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 616 196 рублей, в том числе 338 295 рублей – просроченный основной долг и 277 901,01 рублей – просроченные проценты.

Расчет судом проверен и является правильным, сторонами расчет не оспаривается.

Следовательно, ФИО2, умер, не исполнив обязательств перед банком, однако с ее смертью обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 9 361,96 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга в размере 338 295 рублей, просроченные проценты, начисленные с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 901,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 361,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Касимов