Решение № 2-2018/2018 2-2018/2018~М-1579/2018 М-1579/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2018/2018

<номер>
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Ерофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <ФИО>8 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 <ФИО>9. ло взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <ФИО>10. заключен кредитный договор <номер> на сумму 64363 рубля 62 копейки на срок 24 месяц2а под 21,85 % годовых на цели личного потребления. <дата> ФИО1 <ФИО>12 умер. Наследником заёмщика является ФИО1 <ФИО>11 С учетом того, что задолженность по кредитному договору не погашена, просят суд взыскать с ФИО1 <ФИО>13 денежную сумму в размере в размере 55053 рубля 20 копеек с учетом уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 <ФИО>14. и ФИО3 <ФИО>15., действующие на основании доверенностей, доводы иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 <ФИО>16. против иска возражала, поскольку между ФИО1 <ФИО>17 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования, согласно которому в случае смерти заемщика выплачивается банку страховое возмещение. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <ФИО>18. заключен кредитный договор <номер> на сумму 64363 рубля на срок 24 месяца под 21, 85 % годовых на цели личного потребления.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 55255 рублей 54 копейки.

ФИО1 <ФИО>19. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ <номер> от <дата>.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из материалов наследственного дела <номер> к имуществу ФИО1 <ФИО>20 наследником первой очереди по закону является его супруга ФИО1 <ФИО>21., которая заявлением от <дата> приняла наследство, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из пояснений ответчицы также следует, что на полученные денежные средства супруги <ФИО>7 приобрели телевизор, то есть потратили на общие нужды.

С учетом того, что наследник умершего ФИО1 <ФИО>22 – ФИО1 <ФИО>23 вступила в наследство, которое включает в себя и неисполненные обязательства перед третьими лицами, денежные средства потрачены на общие нужды, то с ФИО1 <ФИО>24 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Доводы ответчицы о том, что между ФИО1 <ФИО>25. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования от <дата>, согласно которому в случае смерти заемщика банку выплачивается страховое возмещение, несостоятельны, поскольку согласно заявлению на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, договор страхования в отношении ФИО1 <ФИО>26. заключен на условиях ограниченного страхования по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая». И поскольку смерть ФИО1 <ФИО>27. наступила по иному основанию, то выплата страхового возмещения не предусмотрена.

Таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 <ФИО>28 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 41797 рублей 66 копеек, что следует из платежного поручения <номер> от <дата>.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4109 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <ФИО>29 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>30 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 53255 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 рублей 66 копеек, а всего 55053 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через районный суд, вынесший решение, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2018 года.

Судья Е.В. Шамухамедова