Решение № 2-2733/2017 2-2733/2017~М-1168/2017 М-1168/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2733/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-2733/2017 <адрес>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

22

ноября

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ликвидатору ООО «Хлоя» ФИО4 и просил взыскать убытки в сумме 121450 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО3 к ООО «Хлоя» о взыскании стоимости товара в сумме 36900 рублей, неустойки в сумме 36900 рублей, морального вреда в сумме 500 рублей, судебных расходов в сумме 10000 рублей, штрафа в сумме 37150 рублей, а всего 121450 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период рассмотрения искового заявления, ООО «Хлоя» была начата процедура ликвидации, ликвидатором назначен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хлоя» было ликвидировано. Вместе с тем, ООО «Хлоя» было достоверно известно наличии претензий ФИО3, однако требования истца не были включены в ликвидационный баланс. Вследствие недобросовестных действий ликвидатора истцу были причинены убытки.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчик извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что заочным решением <адрес> районного суда <адрес> были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Хлоя» о защите прав потребителей. Указанным решением было постановлено обязать ответчика принять отказ ФИО3 от исполнения договора купли-продажи женской куртки торговой марки (С)STUDIO, размер 40, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Хлоя», взыскать с ООО «Хлоя» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36900 рублей, неустойку в сумме 36900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10000 рублей, штраф в размере 37150 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).

Данным решением были установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Хлоя» был заключен договор купли-продажи женской куртки торговой марки (С)STUDIO, размер 40, стоимостью 36900 рублей. Товар оказался ненадлежащего качества, через два месяца после покупки на ткани образовались потертости, рисунок на передней планке в районе кнопок стал вышаркиваться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар в связи с обнаружением в товаре недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хлоя» был дан письменный отказ в удовлетворении требований ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском, по итогам рассмотрения было вынесено указанное выше решение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хлоя» было ликвидировано. Ликвидатором данного юридического лица выступил ФИО4 (л.д.13-18).

Требования истца о возврате денежных средств не были включены в ликвидационный баланс.

В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного нормами статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации.

При этом ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на момент принятия решения о ликвидации (ДД.ММ.ГГГГ) ликвидатору было известно о требовании истца о возврате денежных средств в сумме 36900 рублей, что установлено решением суда. Между тем ФИО3, являясь кредитором, не был надлежащим образом уведомлен о проводимой процедуре ликвидации, его требования не были включены в ликвидационный баланс.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ФИО3 о взыскании убытков в сумме 36900 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований о взыскании убытков в большем размере, поскольку неустойка в сумме 36900 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10000 рублей; штраф в размере 37150 рублей были взысканы судом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения процедуры ликвидации, а следовательно, ФИО5 не знал и не мог знать о том, что указанные требования должны быть включены в ликвидационный баланс.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в объеме, установленном судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в сумме 36900 рублей.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в сумме 1307 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина