Решение № 2-521/2019 2-521/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-521/2019

Дело № 2-521/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Ивановой Е. В.

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 августа 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «СДС- Строй» (Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» первое обязалось построить и передать второму жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: г Кемерово, <адрес>, микрорайон №.

ООО «СДС-Финанс» по договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО1 (Истец) право требования к ООО «СДС-Строй» по передаче однокомнатной квартиры общей проектной площадью 32,5 кв. м, строительный № в строящемся жилом <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон №.

Истцом в полном объеме выполнено обязательство по оплате цены договора долевого участия в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по передаточному акту передал Истцу квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 32,7 кв.м, находящуюся на втором этаже, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Кемеровский городской округ, <адрес><адрес>.

Вышеуказанная квартира прошла государственный кадастровый учет, в соответствии с которым ей был присвоен кадастровый №.

Право собственности Истца было надлежащим образом оформлено в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем свидетельствует выписка из единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе эксплуатации квартиры было выявлено, что работы по ее строительству выполнены ненадлежащим образом и соответственно квартира имеет ряд существенных недостатков.

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии, а именно: претензия от ДД.ММ.ГГГГ №; претензия от ДД.ММ.ГГГГ; претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей Ответчика и субподрядчика - ООО «<данные изъяты>» выявленные недостатки были также установлены и подтверждены.

Поскольку Ответчик не предпринял никаких попыток для устранения выявленных недостатков, истец был вынужден обратится в экспертную организацию - общество с ограниченной ответственностью «Судебный эксперт ФИО2», с целью установления характера дефектов, возможности их устранения, а также стоимости их устранения.

В ходе экспертного исследования было установлено, что недостатки в оконных блоках возникли из-за нарушения нормативных требований при изготовлении светопрозрачных конструкций.

Кроме того, монтаж светопрозрачных конструкций (окон) произведен с существенным нарушением строительных норм и правил.

Отвечая на поставленные вопросы специалист в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что поскольку были нарушены действующие нормы и требования в области изготовления и монтажа светопрозрачных конструкций (окон) (выявлено что светопрозрачные конструкции имеют существенные недостатки), оконные и балконные блоки подлежат замене на изготовленные в соответствии с требованиями.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков были составлены дефектная ведомость, в соответствии с которой были запрошены стоимость материалов, стоимость оконного и балконного блока, в дальнейшем полученные данные были учтены при подготовке локального сметного расчета для определения стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно локального сметного расчета стоимость работ и стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, составит 121 737 рублей.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 115 242 рублей, неустойку в размере 115 242 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), настаивал на исковых требованиях с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), в судебном заседании не признал заявленные требования, представил письменные возражения относительно исковых требований, сумму стоимости устранения недостатков согласно экспертному заключению не оспаривал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,– ООО «ПК «Технология окна», ООО «СДС-Финанс», в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Закон РФ №), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1, п.4 ст.13 Закона РФ №, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, исходя из смысла закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Согласно п. 1, п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п.1, п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Строй» (застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (л.д. 81-87).

Согласно п. 1.1. по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №а, строительный № (дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые помещения, входящие в состав дома (помещения), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в настоящем договоре, и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 8.1 Договора, качество помещений должно соответствовать требованиям проектной документации, технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 8.2 Договора установлен гарантийный срок на подлежащие передаче помещения – 5 лет, который исчисляется с момента подписания передаточного акта.

Согласно приложению № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ – Паспорту внутренней отделки помещений, находящихся в жилом <адрес>, расположенном по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №а, строительный № помещения с внутренней отделкой «под самоотделку» (черновая отделка) предполагают, в том числе, наличие окон из ПВХ в комплекте с фурнитурой, подоконной доской, наружними сливами; балконный блок – из пвх с фурнитурой, порог со стороны комнаты и лоджии – из пвх; лоджии – одинарное остекление в алюминиевом переплете, раздвижное в врехней части, с заделкой уголком примыканий остекления к стенам и балконной плите (л.д. 88-97).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

Согласно п. 1.1 договора общество обязуется уступить гражданину принадлежащее обществу на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» (застройщик) и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 23.112016 за номером №, право требования к застройщику передачи квартиры в строящемся жилом <адрес>, расположенном по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №а, строительный №, со следующими характеристиками: однокомнатная, строительный №, находящаяся на 2 этаже, общей проектной площадью без площади лоджии – 32,50 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5-1,50 кв.м. На момент передачи в квартире будет выполнена «черновая» отделка в соответствии с договором долевого участия.

Согласно п. 2.1 договора за уступаемое право требования гражданин обязуется оплатить обществу денежные средства в размере 1 385 000 рублей, в том числе НДС.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав требования по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Оплата ФИО1 полной стоимости квартиры сторонами в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт о передаче квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, расположенной по почтовому адресу: <адрес> бор, <адрес>, со следующими характеристиками по данным технической инвентаризации: общая площадь – 32,70 кв.м., и площадь лоджии без учета поправочного коэффициента – 3,10 кв.м.; квартира находится на 2 этаже (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности (л.д. 14-16).

Истцом в квартире были обнаружены недостатки, в связи, с чем в адрес ответчика неоднократно были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) с требованием устранить выявленные в квартире недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей ООО «СДС-Строй» и ООО «<данные изъяты>» выявленные недостатки были также установлены и подтверждены (л.д. 21).

Поскольку ни ООО «СДС-Строй», ни ООО «Технология окна» выявленные недостатки устранены не были, ФИО1 обратилась в экспертную организацию - общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», с целью установления характера дефектов, возможности их устранения, а также стоимости их устранения.

В ходе экспертного исследования было установлено, что недостатки в оконных блоках возникли из-за нарушения нормативных требований при изготовлении светопрозрачных конструкций. Кроме того, монтаж светопрозрачных конструкций (окон) произведен с существенным нарушением строительных норм и правил. Отвечая на поставленные вопросы специалист в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что поскольку были нарушены действующие нормы и требования в области изготовления и монтажа светопрозрачных конструкций (окон) (выявлено что светопрозрачные конструкции имеют существенные недостатки), оконные и балконные блоки подлежат замене на изготовленные в соответствии с требованиями.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков были составлены дефектная ведомость, в соответствии с которой были запрошены стоимость материалов, стоимость оконного и балконного блока, в дальнейшем полученные данные были учтены при подготовке локального сметного расчета для определения стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно локального сметного расчета стоимость работ и стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> бор, <адрес>, составит 121 737 рублей (л.д. 22-52).

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведение которой было поручено ГАУ <данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ГАУ КО «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-175) в соответствии с условиями договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ:

п. 8.1: «Качество Помещений, которые будут переданы Застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему Договору, должно соответствовать требованиям проектной документации, технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям».

На момент осмотра присутствуют несоответствие установленных оконного и балконного блоков:

- отклонение от вертикали профилей рамы;

- отклонение подоконников от горизонтальной плоскости;

- край слива не заведен под нижний фланец оконной коробки, не заполнен герметиком;

- отсутствие пароизоляции откосов;

- изгиб профилей открывающихся створок и двери;

- зазоры между рамочными элементами блоков;

- балконная дверь в закрытом положении имеет разность зазоров в пределах одного примыкания п.2.4, 2.5, в жилой комнате, что не соответствует положениям ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», СТО Нострой 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

Причиной образования нарушений, обнаруженных экспертами в результате визуально-инструментального исследования и указанных в пунктах 2.4 и 2.5 настоящего Заключения экспертов послужило нарушение технологии ведения строительно-монтажных работ.

Недостатки выявленные экспертами на момент проведения настоящей экспертизы являются устранимыми. Для устранения выявленных недостатков предлагается выполнить следующие мероприятия: замена оконного блока, с сохранением стеклопакетов и подоконной доски, в балконном блоке замена уголка ПВХ, сэндвич-панелей, форточки и двери с сохранением стеклопакетов.

Временной период устранения выявленных недостатков, с учетом нормативной трудоемкости рассчитанной по смете 0,023 тыс.чел.ч, то есть при 8-ми часовой рабочей смене бригаде из 2-х человек понадобится - 1,4 дня. При указанном расчете экспертами не учитываются временные затраты на покупку и доставку материала, организацию строительного процесса, освобождения от мебели и оборудования и прочие, достоверный подсчет которых возможен только на стадии непосредственного начала производства работ по исправлению выявленных недостатков.

Стоимость работ и материалов по рыночным ценам <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 115 242 рублей.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд принимает заключение <данные изъяты>» №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, составленное квалифицированными специалистами <данные изъяты>», обладающими необходимыми познаниями в данных областях - судебными экспертами ФИО6 и ФИО7, в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 122), заключение экспертизы является полным, мотивированным. Экспертами даны чёткие, ясные и подробные ответы на все поставленные перед ними судом вопросы с приведением соответствующих обоснований, судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы.

В судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал выводы проведенной экспертизы.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что сторонами не представлено суду бесспорных доказательств, опровергающих выводы указанного заключения.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, не представлено, процессуальных нарушений при производстве экспертизы не допущено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, их представителями не заявлялось.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) и ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом также установлено, что в настоящее время ответчиком данные недостатки не устранены, денежные средства на устранение недостатков истцу не выплачены. Обратного представителем ответчика в суд не представлено и не приведено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СДС-Строй» в пользу истца ФИО1 В. в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ 115 242 рублей в счет устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> бор, 18-15, тем самым удовлетворив уточненные требования истца в указанной части в полном объеме.

Согласно п. 36 "Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия об устранении недостатков (л.д. 18), по истечению 10 дней (с учетом праздничных дней – до ДД.ММ.ГГГГ) требования удовлетворены не были.

Таким образом, размер неустойки составляет 2 032 868,88 рублей, из расчета: 115 242 * 588* 3%= 2 032 868,88 рублей, где 115 242 рублей – стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, 588 – период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии с вышеприведенным федеральным законодательством правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования потребителей, размер которой не может превышать стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, то есть 115 242 рублей.

Представитель ответчика контррасчет не предоставил.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ без предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательств.

Суд считает, что в данном случае размер неустойки в размере 115 242 рублей является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и имеются основания для снижения неустойки до 70 000 рублей, тем самым в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд считает, что данное требование подлежит частично удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона РФ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд находит обоснованными доводы истца, что она понесла нравственные страдания в связи с имеющимися недостатками в квартире, в связи, с чем суд считает указанные нравственные страдания подлежащими денежной компенсации.

Таким образом, исходя из степени вины нарушителя, нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора указывает на неисполнение Застройщиком обязанностей по устранению недостатков квартиры, по выплате стоимости работ для устранения недостатков в квартире в добровольном порядке, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку судом требования ФИО1 подлежат удовлетворению в общем размере 187 242 рублей (115 242 рублей + 70 000 рублей + 2000 рублей), то сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, составляет 93 621 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств, учитывая компенсационную природу штрафа и баланс прав и интересов сторон, суд считает, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи, с чем суд счел возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию неоплаченная в бюджет государственная пошлина, в общем размере 5 204,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС-Строй», ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 115 242 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 257 242 рублей.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 204,84 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

(подпись)

Верно.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>