Решение № 2-9249/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-7207/2020~М-6920/2020

Дело № 2-9249/2020

14RS0035-01-2020-011275-23


Решение

именем Российской Федерации

г. Якутск 05 ноября 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мекумяновой З.П.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о переносе постройки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о переносе постройки.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ____ Кроме того, истцу принадлежит дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ____. Рядом с его участками находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, принадлежащий ответчику. Осенью 2019г. ответчик начал строительство большого шлакоблочного дома, отсыпал земельный участок. Данный объект возводится с нарушением требований пожарной безопасности, скат крыши сделан так, что приводит к затоплению земельного участка истца. Просит обязать ответчика произвести перенос незавершенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ____ на расстояние ___ метров от забора, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: ____, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ____

В суд ответчик, представитель 3 лица Окружной администрации г. Якутска не явились, извещены, ответчик направил своего представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что объект построен в соответствии с разрешением на строительство.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 статьи 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из обстоятельств дела усматривается, что истец является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ____ что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права №, а также жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ____, что следует из копий свидетельств о праве на наследство от ____ 2020 г. № и №

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ____.2019.

Из обстоятельств дела усматривается, что указанные земельные участки являются смежными. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не предоставлены.

Ответчиком начато строительство объекта недвижимости, ему выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № от ____ 2012г. сроком на 10 лет.

Из представленных фотографий видно, что на крыше спорного объекта незавершенного строительства имеются снегодержатели, установлены водостоки, в том числе со стороны земельного участка истца.

Доводы истца о том, что именно несвоевременное выкачивание ответчиком воды из бочек приводит к затоплению его земельного участка, не подтверждаются материалами дела и не являются основанием для переноса здания.

Федеральным законом 117-ФЗ от 10.07.2012 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 №185-ФЗ), требования, предъявляемые ст.69, гл.16, раздел 2 Федерального закона 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" были изменены, а именно, в настоящее время не предъявляются требования к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями, расположенными на соседнем земельном участке.

В этой связи, Свод правил СП 4.1.3.130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», утвержденные Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. №288, содержащие норматив противопожарного разрыва носит рекомендательный характер и применяется лицом добровольно.

Возможные пожарные риски при эксплуатации дома не могут являться основанием для переноса строения, поскольку устраняются путем устройства противопожарных мероприятий.

При этом истец не лишен возможности обратиться в общем порядке с иском с требованием о применении компенсирующих мероприятий для устранения негативного воздействия, таких как устройство противопожарной стены, применение огнезащитных составов, оборудование объекта системой автоматического пожаротушения.

Кроме того, из ответа Департамента градостроительства Окружной администрации г. Якутска от ____ 2019г. следует, что строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ____ на земельном участке с кадастровым номером № производится согласно схеме планировочной организации земельного участка, приложенной к разрешению на строительство индивидуального жилого дома № от ____ 2012г. сроком на ___ лет.

Согласно указанной схеме планировочной организации земельного участка технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям, в том числе противопожарных норм, действующих в РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочим чертежами мероприятий.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что возведением спорного объекта нарушено его право собственности или владения земельным участком и домом.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о переносе постройки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова