Решение № 2-336/2020 2-336/2020~М51/2020 М51/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-336/2020

№ 2-336/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.

при помощнике судьи Малич В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании права собственности в силу приобретателной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с вышеуказанным иском.

Свои требования истец мотивировала тем, что она с 09 июля 1984 года по 26 ноября 2001 года работала в Калининской областной психиатрической больнице № 1 им. д-ра Литвинова, в период трудоустройства по договору передачи квартиры в собственность от 19 декабря 1994 года ей была предоставлена квартира № 2 по адресу <адрес>, решением Калининского районного суда Тверской области от 21 сентября 2011 года вышеуказанный договор был признан недействительным. При этом истец проживает в данном помещении с 1986 года по настоящее время, несет бремя по содержанию имущества, открыто владеет и оплачивает коммунальные услуги.

Согласно справке Администрации муниципального сельского образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области №3006 от 16 сентября 2014 года, квартира <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится.

Истец обращалась в Росреестр для оформления права собственности на спорное жилое помещение с предоставлением документов подтверждающих право собственности, однако ей было отказано в совершении данного действия.

Спорное жилое помещение является единственным жильем для истца, иного имущества во владении не имеет.

На протяжении 33 лет истец самостоятельно содержит спорное жилое помещение. За 33 года личного непрерывного владения спорным недвижимым имуществом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники, следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях.

Согласно полученной выписки из ЕГРН от 16 февраля 2019 года об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилое помещение, адрес: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют следовательно объект недвижимости является бесхозным.

На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, до судебного заседания от нее поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело без ее участия. Обеспечила участие в судебном заседании своего представителя ФИО2

Ранее в судебных заседаниях полностью поддержала свои исковые требования, пояснила, что с момента получения квартиры пользуется ей как собственник, обеспечивает сохранность имущества, оплачивает коммунальные услуги, открыто пользуется спорной квартирой как собственным имуществом. Истец пыталась приватизировать квартиру, однако ей было отказано.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 полностью поддержал исковые требования своего доверителя и пояснил, что она несет бремя содержание квартиры с момента ее получения, пользуется как собственным имуществом, с момента регистрации в спорной квартире никуда не выезжала, постоянно проживает там, что подтверждают ее соседи.

Ответчик Администрация МО «Бурашевское сельское поселение» Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо Администрация МО Тверской области «Калининский район», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, до судебного заседания от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Третьи лица ГБУЗ ТО «ОКПНД» ОСП с. Бурашево, Управление Росреестра по Тверской области, ФИО6, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Решением Калининского районного суда Тверской области от 21 сентября 2011 года установлено, что 19 декабря 1994 года был заключен договор № б\н на передачу квартиры общей площадью <адрес> кв.м, в том числе жилой <адрес> кв.м по адресу: <адрес> от Тверской областной психиатрической больницы им. Литвинова в собственность граждан. Согласно договору квартира была передана Тверской областной клинической психиатрической больницей в собственность четырем гражданам. В числе последних указаны ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10. Последними договор подписан. Данный договор зарегистрирован в администрации Бурашевского сельского округа.

В реестре муниципальной собственности, государственной собственности Тверской области, в информационной базе федерального имущества спорная квартира не значится. В ЕГРП права на спорную квартиру не зарегистрированы. В разделе 1 «Сведения о принадлежности» технического паспорта и в справке ГУП «Тверское областное БТИ» собственник квартиры не указан. Но не оспаривалось, что данная квартира находилась на балансе Тверской областной клинической психиатрической больницы имени Литвинова.

Как следует из технического паспорта на квартиру <адрес>, указанная квартира общей площадью <данные изъяты> (кадастровый номер №) состоит из двух комнат.

Согласно справки ГУП «Тверское областное БТИ» от 17.08.2011 г. в результате инвентаризации площади уточнены. <данные изъяты>

Установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО5 проживали в ином жилом помещении. Так, согласно архивной выписке от 14.04.2010г. в похозяйственных книгах <адрес> (далее <адрес>) за 1991-1997годы значатся: ФИО1, ФИО10, ФИО11, имеется запись о смерти последнего, ФИО3, ФИО7 За 1998-2001 годы – ФИО1 –глава семьи, её дети- ФИО10, ФИО3, ФИО7

Изменение нумерации квартиры № на №, квартиры № на № имело место как следует из выписок из домовой книги в 90-е годы, изменение нумерации квартир сторонами не оспаривалось.

Квартиры № и № в <адрес> являются самостоятельными жилыми помещениями - квартирами, что подтверждено копиями технических паспортов по состоянию на 04.07.2006г. и на 26.12.2006г. Квартира № состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кроме того имеется пристройка лит А1, разрешение на возведение которой не предъявлено. Общая и жилая площадь квартиры № 1- <данные изъяты> кв.м. Кадастровый номер № Квартира № состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры <данные изъяты>0 кв.м, а жилая – <данные изъяты> кв.м, подсобная – <данные изъяты> кв.м. Кадастровый номер №.

По техническому паспорту, составленному по состоянию на 3 июня 1986г., жилой дом <адрес> состоит из 5 жилых помещений: <данные изъяты>

Установлено и данное обстоятельство с 1984г. не менялось, что дом является пятиквартирным.

В оспариваемом договоре общая площадь квартиры № указана <данные изъяты> кв.м, а жилая <данные изъяты> кв.м, что соответствует сумме общей площади двух квартир - № и № (<данные изъяты>), сумме жилой площади двух квартир № и № ( №), указанных в техническом паспорте на 1986г.

Исходя из площади квартир № и № согласно техническому паспорту и круга лиц, проживавших в квартире № и в квартире № следует полагать, что в оспариваемом договоре приватизации указана суммированная площадь двух квартир и лица, проживающие в двух квартирах. В тоже время заключения одного договора в отношении двух жилых помещений законом о приватизации не предусмотрено.

Названным решением суда постановлено, признать договор передачи квартиры в собственность граждан от 19 февраля 1994 года в части передачи квартиры №<адрес> в собственность ФИО1 и ФИО10 (в настоящее время ФИО5) недействительным.

Включить в состав наследства после смерти ФИО8 квартиру <адрес> (кадастровый номер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), на указанную квартиру.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что 02 июля 2019 года ФИО1 и ФИО5 обратились в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

14 октября 2019 года Управление Росреестра по Тверской области отказало в государственной регистрации права указав на то, что представленным договором передачи квартиры в собственность граждан от 15 декабря 1994 года заявителям передавалась <адрес>. Поскольку в представленных документах выявлены противоречия на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ «О государственно регистрации недвижимости» заявителем отказано в государственной регистрации прав на помещение с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с указанным истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

Согласно архивных копий похозяйственных книг № Бурашевского сельского Совета народных депутатов на 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 года по адресу <адрес> зарегистрирована ФИО1, работает в больнице им. Литвинова.

Из представленной Администрацией МО Тверской области «Калининский район» архивный отдел архивной выписки от 14 апреля 2010 года №13-23/620 следует, что в похозяйственных книгах <адрес>, Бурашевского сельского совета (позднее округа) Калининского района Калининской (ныне Тверской) области за 1986-2001 годы значится хозяйство: за 1986-1990 годы – В.В.И. и ФИО8; далее ФИО1. В хозяйстве проживали:

1986-1990 г.г.: <адрес>

1. В.В.И. – глава семьи, умер: ДД.ММ.ГГГГ;

2. ФИО8 – жена;

3. ФИО9 – сын, выбыл6 СА 1984 г.;

возвратился: ДД.ММ.ГГГГ, выбыл ДД.ММ.ГГГГ;

4. ФИО1 – дочь;

5. ФИО10 – внучка.

С 1991- по 1997годы в <адрес>

1. ФИО1 – глава семьи;

2. ФИО10 – дочь;

3.ФИО3 – сын;

4. ФИО11- муж;

5. ФИО7 – дочь.

С 1998 по 2001 годы <адрес>:

1. ФИО1 – глава семьи,

2. ФИО12 – дочь, выбыла ДД.ММ.ГГГГ;

3. ФИО3 – сын,

4. ФИО7 – дочь.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу <адрес>, на 23 августа 2018 года в указанном адресе зарегистрированы: с 13 июля 1984 года ФИО1, с 21 октября 1997 года ФИО3, с 24 июля 2006 года ФИО5.

Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес>, на 12 ноября 2019 года в указанном адресе зарегистрированы: с 13 июля 1984 года ФИО1, ФИО3 с 21 октября 1997 года, ФИО4 с 02 февраля 2003 года, ФИО5 с 24 июля 2006 года.

Приведённая архивная справка и выписки из домовой книги свидетельствуют о том, что ФИО1 с момента своей регистрации в 1984 году в <адрес> проживала по указанному адресу, никуда не выбывала и зарегистрирована в спорной квартире по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 января 2020 года сведения о праве собственности на объект недвижимости: жилое помещение, квартира, с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес> отсутствуют.

Как следует из ответа Администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области №306 от 05 февраля 2020 года, квартира по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.

В соответствии с выпиской из реестра, предоставленной Администрацией МО Тверской области «Калининский район», квартира №№ с кадастровым номером № общей площадью 34 кв.м, расположенная в по адресу: <адрес>, в реестре объектов, находящихся в собственности МО Тверской области «Калининский район» не числится.

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области и Территориальное управление Росимущества в Тверской области также предоставило сведения, что объект недвижимости <адрес> не значится в реестре государственного имущества Тверской области и в базе федерального имущества.

Анализируя предоставленные документы, суд приходит к выводу, что на объект недвижимости квартиру №<адрес> право собственности не зарегистрировано, недвижимость носит признаки безхозяйного имущества.

Как установлено из пояснений истца и третьих лиц, свидетеля, допрошенного в судебном заседании, ФИО1 с 1984 года проживает в спорной квартире, несет бремя содержания имущества, никуда не выезжала из спорного имущества. Также и третьи лица, зарегистрированные в спорной квартире вместе с ФИО1, не возражали против признания права собственности на спорную квартиру за ФИО1

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что спорная квартира, была предоставлена ФИО1 как работнику больницы ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево в 1984 году. С этого момента истец в ней проживала постоянно, несла бремя содержания имущества, в том числе оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами ЕРКЦ, сведениями предоставленными ОП «ТверьАтомнергоСбыт».

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении истцом ФИО1 спорной квартирой более 15 лет, что является основанием для признания за ней права собственности на спорную квартиру.

ФИО1, длительное время живет в спорной квартире, несет бремя ее содержания, владеет спорным имуществом как своим собственным, принимает меры к его сохранению, оплачивает необходимые коммунальные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру № с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 в силу приобретательной давности на объект недвижимости: жилое помещение, квартира, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности истца ФИО1 на жилое помещение, квартиру, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года

№ 2-336/2020