Решение № 12-34/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 12-34/2025

Дело № 12-34/2025


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 28.01.2025

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 25.11.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 25.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Доводы жалобы мотивированы тем, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку повестка была направлена по адресу, по которому он не проживает и не зарегистрирован по месту жительства.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не заявлял.

Изучив материала дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При вынесении постановления мировым судьей не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно сведениям в регистрационном досье, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 25.11.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение вступает в силу в день его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В.Мартынова