Решение № 2А-55/2017 2А-55/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2017 года гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Костенко С.А., при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г., с участием помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, административного истца и представителя административного ответчика, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело №2А-55/2017 по административному исковому заявлению ...... ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы по истечении срока контракта,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом командира войсковой части № от 15 августа 2016 г. №130 ФИО2 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта на основании подп. «б» ч.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

.......

Полагая, что в результате увольнения с военной службы нарушены его права, ФИО2 20 марта 2017 года обратился с административным иском в военный суд, и просил признать данный приказ незаконным, обязать ответчика отменить его, а также восстановить его на военной службе.

В судебном заседании административный истец ФИО2, поддержав основания и требования искового заявления, сослался на то, что по его мнению, командованием в нарушение законодательства не проведена обязательная в данном случае аттестация, не смотря на его просьбы, для прохождения ВВК он направлен не был, чем был лишен права выбора основания увольнения с военной службы.

Представитель административного ответчика командира в/части № ФИО3 в суде требования административного иска не признал, сославшись на его необоснованность.

Выслушав объяснения и доводы участвующих в деле лиц, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым отказать ФИО2 в иске, а также исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, и показания свидетеля ФИО8 суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО8 показал, что решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2017 года ему отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании действий командира в/части №, связанных с увольнением его с военной службы по аналогичным основаниям увольнения со службы истца ФИО2

....... В период прохождения военной службы ФИО2 ...... был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира в/части №. 20 июня 2016 года истек срок действия контракта о прохождении военной службы, заключенного с ФИО2

......

Согласно подп. «б» п.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

......

Согласно статьям 26 и 27 Положения, а также требованиям приказа МО РФ от 29.02.2012 г. №444 «Об утверждении порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ», при увольнении военнослужащего с военной службы по истечении срока контракта проведение аттестации обязательным не является.

Из содержания аттестационного листа и листа беседы, составленных 18 июля 2016 года, видно что ФИО2 проходил военно-врачебную комиссию и был признан годным к военной службе, перед увольнением с военной службы ФИО2 с просьбами о направлении его на ВВК к командованию не обращался. Учитывая изложенное, а также то, что с рапортом о желании пройти ВВК ФИО2 обратился к командованию после увольнения с военной службы, у командования воинской части оснований для направления истца для прохождения военно-врачебной комиссии не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного иска об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы по истечении срока контракта – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

......

......

...... Председательствующий по делу С.А. Костенко