Решение № 2-561/2021 2-561/2021~М-367/2021 М-367/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-561/2021

Дело № 2-561/2021

УИД 69RS0013-01-2021-000499-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – истец, страховщик) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с указанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ФИО1, как владелец автомобиля Lexus, №*, полис №*, и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО).

11.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Lexus, №*, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам составил 475 000 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняв свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В результате вышеуказанного ДТП водителю ТС Лада KSOY5L LADA LARGUS, г.р.з. №* ФИО3 были причинены тяжкие телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых он скончался на месте ДТП.

АО Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему возмещение причиненного вреда здоровью в размере 475 000 руб., в соответствии с пунктом 7 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.

«Группа Ренессанс Страхование» 15.10.2020 ответчику направил претензию со всеми документами, подтверждающими требования с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как и происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГКРФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора. Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частное™ в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков,

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате; подлежат уплате проценты на сумой долга. Размер процентов определяется ключевой савкой Банка России, действовавшей г соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствам х сумму задолженности. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, гели законом, иными правовыми актами или договором н; установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события – фактической уплаты суммы средств ответчиком - истцу неизвестна.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридически» лиц.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суд в правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей. Также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом под расписку. Отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, обозрев материалы уголовного дела № 1-15/20, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности возмещается на основании ст. ст. 1064,3079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полно.» объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основан и л.Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие. в результате которого водителю ТС Лада KSOY5L LADA LARGUS, г.р.з. №* ФИО3 были причинены тяжкие телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых он скончался на месте ДТП. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Lexus, №*, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и следует из материалов уголовного дела № 1-15/2020.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Приговором Кимрского городского суда от 18.03.2020 установлено, что 11.03.2019 года около 22:00 часов водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак №*, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ФИО5 и двигаясь по проезжей части Борковского шоссе г. Кимры Тверской области со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего потерял контроль над указанным транспортным средством, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем марки «Лада KS0Y5L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО3 причинены тяжкие телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, а пассажиру ФИО5 – причинен тяжкий вред здоровью человека. Нарушение водителем ФИО2 указанного пункта Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями. Указанным приговором ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор обжалован, вступил в законную силу, ФИО2 отбывает наказание по приговору суда

Ущерб, причиненный жизни и здоровью (согласно имеющимся расчетам) в результате описанного выше ДТП составил 475 000 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Размер исковых требований ответчиком не оспорен, факт перечисления истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 475 000 руб. подтверждается платежным поручением № 000639 от 21.09.2020.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. Вышеуказанные судебные расходы подтверждены документально.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу, что к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения ущерба с непосредственного причинителя вреда – ФИО2, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 475 000 руб. возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной задолженности в размере 475 000 руб., начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, а всего 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной задолженности в размере 475 000 рублей, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.

Судья Е.В. Андрусенко

Дело № 2-561/2021

УИД 69RS0013-01-2021-000499-51