Решение № 2-511/2025 2-511/2025(2-6446/2024;)~М-5039/2024 2-6446/2024 М-5039/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-511/2025

Дело № 2-511/2025 (2-6446/2024)

УИД 39RS0002-01-2024-007966-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.12.2021, образовавшейся по состоянию на 27.04.2023, в размере 1 350 337,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 952 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем направления заявки (оферты) ответчиком и ее акцепта обществом был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 506 000 руб. на срок до 15.12.2023 под 15,9% годовых. По условиям договора возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, у него перед Банком образовалась задолженность за период с 15.02.2023 по 27.04.2023 в размере 1 350 337,85 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 278 049,54 руб., задолженность по процентам – 72 288,31 руб. 10.11.2023 по договору уступки прав (требований) № ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по договору № № от 03.12.2021 ООО «АйДи Коллект». Учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с него в свою пользу образовавшуюся задолженность.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направил.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 03.12.2021 на основании анкеты клиента и заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 заключил с ПАО «МТС Банк» договор потребительского кредита № №, подписав Индивидуальные условия к договору с использованием простой электронной подписи.

По условиям договора общество обязалось предоставить кредит в размере 1 506 000 руб., сроком возврата до 15.12.2026. Процентная ставка за пользование кредитом определена в п. 4 Индивидуальных условий и составляет 15,9 % годовых.

Во исполнение условий договора Банк перечислил сумму кредита на счет ответчика №, открытый в Банке на его имя, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование заемными средствами ежемесячно, путем внесения аннуитетного платежа в размере 36 815 руб. в срок до 15 числа каждого месяца.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства (п. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что имело место при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем за период с 15.02.2023 по 27.04.2023 у него образовалась задолженность в размере 1 350 337,85 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 278 049,54 руб., задолженность по процентам – 72 288,31 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным в материалы дела, поскольку он произведен на основании положений, указанных в договоре, заключенном между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив сумму кредит, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток, как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об < ИЗЪЯТО > и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита от 03.12.2021 № № с заемщиком согласовано право ПАО «МТС-Банк» уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по названному договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

10.11.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору потребительского кредита от 03.12.2021 № №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований № с выпиской из реестра уступаемых прав к названному договору (приложение № – перечень должников).

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по договору потребительского займа от 03.12.2021 № принадлежат ООО ПКО «АйДи Коллект».

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Ввиду этого заемщик при заключении договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заемщик с условиями договора потребительского займа и приложениями к нему был ознакомлен, согласился с ними, принял решение о заключении данного договора на указанных условиях, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную организацию.

Доказательств принятия мер по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таком положении, поскольку ответчик обязательства перед истцом по договору потребительского займа не исполнил, задолженность по нему не уплатил, суд считает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 03.12.2021 № № в размере 1 350 337,85 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 952 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > ССР (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 03.12.2021 за период с 15.02.2023 по 27.04.2023 в размере 1 350 337 (один миллион триста пятьдесят тысяч триста тридцать семь) рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 952 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля, а всего – 1 365 289 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик