Решение № 2-1933/2020 2-1933/2020~М-1798/2020 М-1798/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1933/2020

Дело НОМЕР

УИД 22RS0НОМЕР-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 сентября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителей истца ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности на него и возврате в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 и с учетом уточнений просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный 27.11.2015 между ФИО3 и ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на данный земельный участок; вернуть земельный участок в собственность ФИО3

В обоснование требований указано, что 27.11.2015 между сторонами были заключены договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС.

Согласно условиям договора купли-продажи жилого дома, его стоимость составляет 550 000 руб., выплачивается за счет собственных и заемных средств покупателя. Сумма в размере 453 026 руб. была выплачена истцу в течение 30 дней после регистрации договора купли-продажи, поскольку использовался материнский капитал, сумма 96 974 руб. до настоящего времени не выплачена.

Согласно условиям договора купли-продажи земельного участка, его стоимость составляет 650 000 руб., из которых сумма 100 000 руб. истцу была передана в качестве аванса, а оставшаяся сумма 550 000 руб. до настоящего времен не выплачена.

Общая задолженность по оплате указанного недвижимого имущества составляет 646 974 руб. Поскольку ответчик не произвела в полном объеме оплату по договору купли-продажи в установленные сроки, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ данное обстоятельство является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения. Препятствий для расторжения только договора купли продажи земельного участка не имеется.

В судебном заседании представители истца ФИО7, действующая по доверенности, и ФИО8, допущенная по ходатайству, уточненные исковые требования поддерживают, также пояснив, что истец ФИО3 приходится мамой ФИО7, и поскольку находится в возрасте, то было решено продать жилой дом и земельный участок. При продаже было установлено, что собственник смежного земельного участка НОМЕР по АДРЕС ФИО9 с супругой, у которого на своем земельном участке расположены строения для бизнеса- шиномонтаж, мойка, совершили постройки, в том числе, на 50 см. на земельном участке истца, что являлось препятствием для продажи недвижимости. Тогда ФИО9 с супругой предложили выкупить у истца дом и земельный участок, для чего хотели использовать материнский капитал, поэтому были заключены договор купли-продажи жилого дома, за который расчет был произведен заемными средствами, которые в дальнейшем погашались материнским капиталом, и договор купли-продажи земельного участка с оплатой в рассрочку. Представителем покупателя по сделкам являлась ФИО7 В договорах было указано, что собственные средства покупателя были продавцом получены, однако представителем были получены только 100 000 руб. за продаваемый земельный участок. Также были получены заемные средства в сумме 453 026 руб. наличными средствами от ФИО1 Расписок о получении денежных средств не составляли. До настоящего времени расчет за земельный участок не произведен. Ответчик с супругом снесли жилой дом на земельном участке и захламили его. ФИО7 неоднократно обращалась к ответчику об оплате стоимости земельного участка, на что та с супругом говорили, что они жадные, затем чтобы обращались в суд и забирали недвижимость, а потом не стали выходить на связь. Известно, что ответчик с супругом разошлись и не живут вместе. Супруг ответчика о судебном разбирательстве знает, поясняет, что в суд не пойдут, т.к. им все равно. Полученные от ответчика по договору денежные средств в сумме 100 000 руб., истец готова вернуть.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к ее надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные повестки ею не получены, конверты возвращены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался.

В силу требований ст.35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ГУ- УПФР в АДРЕС и АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2015 между ФИО3, действующей через представителя ФИО7- продавец, и ФИО1- покупатель, заключен договор купли-продажи жилого дома с использованием заемных денежных средств, расположенного по адресу: АДРЕС.

Из п. 1.3 договора следует, что стоимость жилого дома составляет 550 000 руб.

Продавец проинформирован покупателем о том, что жилой дом приобретается за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых кредитным потребительским кооперативом <данные изъяты> по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме 453 026 руб. под 27% годовых. Жилой дом находится у кредитора в залоге с момента государственной регистрации ипотеки до полной оплаты суммы займа.

Из главы 3 договора купли-продажи жилого дома следует, что сумма в размере 96 974 руб. выплачивается за счет собственных денежных средств до подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 453 026 руб. выплачивается за счет заменых денежных средств в течение 30 дней со дня регистрации перехода права собственности на покупателя. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы.Право собственности ФИО1 на данный жилой дом и ипотека в силу закона зарегистрированы 01.12.2015.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО7 по договору купли-продажи жилого дома денежные средства в сумме 453 026 руб. были получены ею от ФИО1 в полном объеме, расписка не оформлялась. Сумма 96 974 руб. не получена, однако доказательств этому не имеется.

Из ответа ГУ- УПФР в АДРЕС и АДРЕС от 08.09.2020 на запрос суда о предоставлении ФИО1 средств материнского (семейного) капитала следует, что в информационных базах ТО ПФР отсутствуют сведения на нее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2020 ипотека в силу закона в отношении жилого дома по адресу: АДРЕС, в настоящее время не зарегистрирована. Жилой дом состоит на кадастровом учете.

27 сентября 2015 года между ФИО3, действующей через представителя ФИО7- продавец, и ФИО1- покупатель, также был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.

Из п.п. 2.1, 2.2 договора следует, что стоимость земельного участка составляет 650 000 руб.

По соглашению сторон расчет будет произведен следующим образом: 100 000 руб. передано покупателем продавцу до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 550 000 руб. будет передана с рассрочкой платежа сроком на 8 месяцев, в срок до 27.07.2016. Стороны определили, что земельный участок до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца.

Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрирован 01.12.2015.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО7 по договору купли-продажи земельного участка денежные средства в сумме 100 000 руб. были получены ею от ФИО1 в полном объеме, расписка не оформлялась. Оставшаяся сумма 550 000 руб. до настоящего времени не получена. Ответчиком доказательств обратному не представлено.

21 апреля 2020 года ФИО3 направила почтой ФИО1 претензию о расторжении договоров купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка в связи с неоплатой стоимости данного имущества в полном объеме, которое было получено 30.06.2020, и оставлена без внимания.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 указанного кодекса, не применяются.

По смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Из иска и пояснений представителей истца следует, что ФИО3 не получила за проданный земельный участок оговоренную в договоре сумму, что существенно нарушает ее права и лишает того, на что она рассчитывала при заключении договора.

Поскольку в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца земельного участка ФИО3 в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика ФИО1 является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 9 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, заключенный 27 ноября 2015 года между ФИО3, действующей через представителя ФИО2, и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС.

Возвратить в собственность ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.АДРЕС