Решение № 12-204/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-204/2018

Дело № 12-204/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу, поданную должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении – <данные изъяты> ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

П.А.В., <анкетные данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В поданной жалобе заявитель – <данные изъяты> ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что П.А.В. постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обжаловалось, оплата штрафа по постановлению П.А.В. в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не произведена, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель <данные изъяты>, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы по существу без их представителя.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.А.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО5 установлено, что П.А.В. не уплатила в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанному факту в отношении П.А.В. <данные изъяты> ФИО5 был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку П.А.В. в момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являлся ни собственником, ни владельцем автомобиля, в связи с чем указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не должен вторгаться в оценку законности вступившего законную силу постановления по делу об административном правонарушении, за неисполнение которого П.А.В. привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возражения П.А.В., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части несогласия с привлечением к административной ответственности за административное правонарушение, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, не относится к предмету судебного разбирательства по делу по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правового значения для разрешения этого дела не имеют.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении П.А.В. имели место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, в случае наличия оснований, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, следовательно, жалоба должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО5. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П.А.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Е.А. Малыгин