Постановление № 5-269/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 5-269/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Спицына Н.И.,

при секретаре Горбас Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Саратове, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

29 марта 2017 года в 17 час. 25 мин. ФИО1, находясь в торговом доме ТЦ «Лента», расположенном по адресу: <...>, совершил хищение товара путем кражи, а именно приправа «Кнорр» на сумму 25,59 руб., кофе 365 дней на сумму 34,36 руб., всего на сумму 59,95 руб., чем причинил материальный ущерб магазину «Лента» на вышеуказанную сумму.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что 29 марта 2017 года, находясь в помещении магазина «Лента» пройдя через кассу, забыл оплатить товар.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи.159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 29 марта 2017 года в 17 час. 25 мин. ФИО1, находясь в торговом доме ТЦ «Лента», расположенном по адресу: <...>, совершил хищение товара путем кражи, а именно приправа «Кнорр» на сумму 25,59 руб., кофе 365 дней на сумму 34,36 руб., всего на сумму 59,95 руб., чем причинил материальный ущерб магазину «Лента» на вышеуказанную сумму.

Кроме протокола об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением и письменным объяснением представителя потерпевшего ФИО4, объяснениями свидетеля ФИО5, справкой магазина «Лента» о закупочной стоимости товара.

Не доверять перечисленным доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего ФИО4 у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего, а также данных об оговоре ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Позицию ФИО1, который не отрицая того, факта, что он не оплатил товар, однако утверждает, что забыл это сделать, суд расценивает, как способ защиты, поскольку его виновность подтверждается совокупностью приведенных доказательств.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение об административной ответственности ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.И. Спицына

Получатель платежа

УФК МФ по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 099)

ИНН получателя

6455014992

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <адрес>

БИК банка

046311001

КБК

18№

Идентификатор

18№