Решение № 2-699/2026 2-699/2026(2-7686/2025;)~М-6596/2025 2-7686/2025 М-6596/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-699/2026




УИД 19RS0001-02-2025-009983-77 Дело № 2-699/2026


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

4 февраля 2026 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Коротаевой Н.А.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

с участием представителя истца ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Сетевая организация) о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировал тем, что 03.04.2025 между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. По условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, однако до настоящего времени присоединение к электрическим сетям не осуществлено, несмотря на то, что оплата по договору в сумме 37 100,12 руб. произведена еще 03.04.2025. В связи с чем, ФИО1 просил:

- обязать Сетевую организацию осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную договором об осуществлении технологического присоединения № за период с 04.10.2025 по 21.11.2025 в размере 4 544,76 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, за период с 22.11.2025 по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,25 % за каждый день просрочки от цены договора в размере 37 100,12 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что с исковыми требованиями ПАО «Россети Сибирь» не согласно, так как Сетевая организация не может отказаться от заключения договора на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, и обязана исполнитель обязательства по договору в установленный законодателем срок, так как Правилами № 861 на нее возлагается такая обязанность вне зависимости от наличия технической возможности.

К правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных между Сетевой организацией и физическими лицами, применяется, в том числе, Закон о защите прав потребителей, но только в случае, если договор заключен для удовлетворения личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Спорный договор является публичным договором, его условия подлежат государственному регулированию, в частности, в части срока исполнения и размера платы за технологическое присоединение.

Кроме того, договор ТП находится на исполнении, Обществом частично исполнены мероприятия по технологическому присоединению: разработаны технические условия. Указала, что обществом не исполнены обязательства в полном объеме в срок, согласно условиям Договора ТП по объективным и субъективным причинам, в том числе в связи с большим количеством договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении; отсутствием обеспечения инвестиционной программой всего объёма договоров технологического присоединения на территории Республики Хакасия; затратами филиала Общества по расторгнутым договорам составили на 01.07.2022 года – 475,05 млн. руб. без НДС. При этом реализовано 8 443 договора, сумма освоения капитальных вложений составила 1,9 млрд. руб.; убыточностью деятельности Общества и филиала; тяжёлым финансовым положением Общества; нарушением сроков поставки ТМЦ и оборудования, что влечет отсутствия ТМЦ и подтверждается справкой ТМЦ, при этом осуществить закупку у иных поставщик при наличии заключенных договоров Общество не имеет возможности в связи с ограничениями законодательства.

В случае удовлетворения требования об обязании исполнить условия договора, представитель ответчика просила учесть, что заключенный с истцом договор находится на исполнении. При этом имеет место комплексная застройка, затраты Общества на строительство объектов электроэнергетики по спорному договору составляют 1,48 млн. руб., тогда как затраты заявителя – 37,1 тыс. руб.

Условия заключенного с истцом договора не выполнены в срок в полном объеме по объективным причинам, в том числе из-за тяжелого финансового положения организации, отсутствия инвестиций и нарушения сроков поставки ТМЦ и оборудования.

В настоящее время Общество находится в тяжелом финансовом положении (прибыль Общества не покрывает размер убытков), отсутствие доходов по статье технологическое присоединение на территории Республики Хакасия и недостаточность финансирования инвестиционной программы не позволяют Обществу исполнить установленные договором обязанности в срок.

Также тяжелое финансовое положение Общества вызвано необоснованным тарифом, установленным Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования, и экономически необоснованной валовой выручки, которая не обеспечивает Общество необходимыми денежными средствами.

Исполнение обязательств по договору осложняется ростом цен на товары и нарушением поставок, связанных с экономической ситуацией, расторжением договоров на поставку материалов и оборудования и несением в связи с этим убытков. У Общества отсутствуют необходимые для исполнения договора материалы (ТМЦ и оборудование), ориентировочный срок поставки которых составляет 90 календарных дней.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по договору связано с объективными причинами, неустойка взысканию не подлежит.

Доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В связи с изложенным представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований установить срок для исполнения решения – 3 месяца со дня его вступления в законную силу, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом ключевой ставки Банка России снизить размер неустойки, которая в силу прямого указания ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать стоимость самого договора, т.е. 37 100,12 руб., до разумных пределов (0,1% за каждый день просрочки), с учетом требований разумности и справедливости уменьшить размер компенсации морального вреда – до 500 руб., а также снизить размер судебной неустойки, которая не может быть начислена, так как обязательства, срок которых еще не наступил, не могут быть нарушены, до 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Выслушав пояснения представителя истца, огласив исковое заявление, письменные возражения представителя ответчика на него, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов, электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения, Правила).

Согласно п. 7 указанных Правил устанавливается следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее – заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил,

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения определено, что договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется, со дня заключения договора и не может превышать 1 год, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон;

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абз. 3 настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты; право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном п. 16(5) настоящих Правил;

г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил);

е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

В соответствии с п. 16.1 Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.10.2025.

03.04.2025 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 (заявитель) заключен договор №, по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, электроустановки объекта «Малоэтажная жилая застройка» в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 6 кВт;

- категория надежности III;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>.

Точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 3 договора).

В соответствии с п. 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течении десяти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителя, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее трех рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Согласно п. 10 раздела 3 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 29.11.2024 № 131-п и составляет 37 100,12 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 6 183,35 руб.

В силу п. 21 настоящего Договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Договор №, заключенный между Сетевой организацией и ФИО1 03.04.2025, соответствует приведенным правовым нормам, не оспорен и является действующим.

Пунктом 10 Технических условий № на ответчика возложена обязанность: запроектировать; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012; осуществить строительство ЛЭП 0,4 кВ.

Пунктом 11 технических условий предусмотрено, что заявитель осуществляет: ввод от РУ-0,4 кВ. комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ФИО1 исполнил принятые на себя по договору № от 03.04.2025 обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, оплатив 03.04.2025 Сетевой организации 37 100,12 руб., что подтверждается квитанцией от № от 03.04.2025, и не оспаривалось представителем ответчика в отзыве на исковое заявление.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по вышеуказанном договору технологического присоединения до настоящего времени не выполнены, что также не оспаривалось его представителем в отзыве на иск. При этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить условия договора № от 03.04.2025, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №

Исходя из искового заявления сторона истца просит суд обязать ответчика исполнить условия договора № в течении 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указывает, что в связи со сложным финансовым положением организации, а также ситуацией, сложившейся в стране, необходимый срок для исполнения решения суда составляет три месяца после вступления его в законную силу.

В подтверждение тяжелого финансового положения представителем ответчика в материалы дела предоставлены отчеты о финансовых результатах за январь-декабрь 2023 года, январь-декабрь 2024 года, показатели раздельного учета доходов и расходов субъекта естественных монополий, оказывающего услуги по передаче электроэнергии, служебные записки, справки о наличии дебиторской задолженности.

Между тем, указанный довод представителя ответчика суд во внимание не принимает, поскольку заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Принимая во внимание, сложившуюся в стране санитарно-эпидемиологическую, политическую и экономическую обстановку, интересы стороны истца, срок исполнения обязательств, установленный договором №, а также период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора за период с 04.10.2025 по 21.11.2025 в размере 4 544,76 руб. и подлежащей к взысканию с 22.11.2025 до момента фактического исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (ст. 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из п. 17 договора № сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Данное условие договора сторонами не оспорено и недействительным не признано.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор № заключен 03.04.2025 года, следовательно, обязательства по договору должны были быть исполнены в срок до 03.10.2025, в связи с чем с учетом производственного календаря, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с 04.10.2025. Таким образом, стороной истца обоснованно заявлена к взысканию неустойка за период с 04.10.2025.

Проверив расчет неустойки за период с 04.10.2025 по 21.11.2025, приведенный истцом в тексте искового заявления, суд находит его арифметически верным.

При этом, суд не принимает во внимание довод стороны ответчика относительно необходимости проведения расчета исходя из ставки 0,1 %, поскольку сторонами в договоре предусмотрен размер неустойки – 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение.

В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика также заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В определении от 22.01.2004 № 13-0 Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд также обращает внимание на то, что принятие судом решения о снижении неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и поведения ответчика, не исполнившего договорные обязательства в установленный срок, не будет выступать в качестве меры, направленной на стимулирование ответчика к надлежащему исполнению обязательств и на предупреждение последующего нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки установленной при заключении договора № поскольку размер неустойки был определен самой сетевой организацией, при определении размера неустойки сетевая организация должна была учитывать последствия установления размера неустойки.

Суд также учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная организация создана 04.07.2005, основными видом деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Учитывая указанную специфику и осведомлённость в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряжённых с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения сложностей при исполнении договоров.

Неустойка, установленная договором №, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств.

Допустимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Суд также полагает необходимым отметить, что положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Абзацем 3 пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

По смыслу приведенных положений Правил технологического присоединения, период взыскания неустойки ограничен годом только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.

Довод стороны ответчика относительно необходимости применения к возникшим правоотношениям положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в части ограничения неустойки, равной общему размеру платы за технологическое присоединение по договору, основан на неверном толковании норм права.

Такие последствия применительно к нарушению обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям урегулированы Федеральным законом «Об электроэнергетике» и Правилами № 861, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела, где данное ограничение применяется в том случае, если присоединение не выполнено по вине заявителя, как более слабой стороны.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 04.10.2025 по 21.11.2025 в размере 4 544, 76 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений следует, что неустойка является мерой ответственности за не исполнение обязательств, а потому по общему правилу неустойка выплачивается по день исполнения обязательства.

С учетом требований истца, а также вышеприведенных норм права, требования в части взыскания неустойки с ответчика в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 37 100,12 руб., с 22.11.2025 и по день фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

При этом, суд не принимает во внимание довод стороны ответчика относительно того, что стороной истца не представлены доказательства, что спорный Договор ТП заключен исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, из чего следует отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих факт заключения истцом Договора для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не представлено. Ходатайств о совершении судом запросов не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом произведенного судом расчета неустойки на дату вынесения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 772,38 руб. (4 544,76 руб.+1 000 руб.) / 2.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28, 31, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что требования в части обязания ответчика произвести действия, были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебную неустойку, предусмотренную положениями ст. 308.3 ГК РФ с целью стимулировать должника исполнить решение суда в срок установленный судом.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1 500,00 руб. за каждый день просрочки, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

Ссылку представителя ответчика на финансовое положение суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие финансирования само по себе не является достаточным основанием для неисполнения требований судебного акта.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россести Сибирь» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями типового договора № от 03.04.2025 «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» и техническими условиями №, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) за период с 04.10.2025 по 21.11.2025 (включительно) неустойку в размере 4 544,76 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф в размере 2 772 руб. 38 коп., всего – 8 317 руб. 14 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,25% от стоимости договора 37 100 руб. 12 коп., начиная с 22.11.2025 до фактического исполнения обязательств по договору № от 03.04.2025.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04.02.2026, начисляемую по истечению одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.02.2026.

Судья Н.А. Коротаева



Суд:

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Россети Сибирь" (подробнее)

Судьи дела:

Коротаева Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ