Решение № 2-423/2019 2-423/2019~М-354/2019 М-354/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-423/2019

Гражданское дело № 2-423/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

19 июля 2019 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

при секретаре Баисовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на то, что 18 апреля 2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №1231091\0115.

В силу кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. на срок до 18.04.2017 года под 18,0 % годовых.

Взятые на себя обязательства по соглашению Банк выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует банковский ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 1231091\0115 от «18» апреля 2012 был заключен Договор поручительства физического лица №1231091\0115-001 от «18» апреля 2012 года. По условиям Договора поручительства физического лица № 1231091\0115-001 от «18» апреля 2012 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником»;

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, «29» января 2019 года поручителю направлено Уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Просит суд: Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору №1231091\0115 от 18.04.2012, в размере 224 429 (двести двадцать четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 44 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №1231091\0115 от 18.04.2012 с 31 января 2019 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 374 руб. 06 коп.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя. В рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики: ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют поступившие в суд уведомления с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. О причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 были введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п. 3.4 и 3.6 Особых условий…).

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

На момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 18 апреля 2012 года между Открытым Акционерным Обществом «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1 заключен кредитный договор №1231091\0115, что подтверждается кроме самого кредитного договора, следующими документами:

-договором поручительства физического лица №1231091\0115- 001 от 18 апреля 2012 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, согласно которому, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №1231091/0115;

Согласно банковского ордера __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 переведено по кредитному договору №1231091/0115 от 18 апреля 2012 года 200 000 рублей.

Сделка по заключению между сторонами кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ является двухсторонней.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с указанным кредитным договором и договорами поручительства, ответчики, подписав указанные договора от 18 апреля 2012 года, согласились с тем, что приняли на себя обязательства возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 200 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 18,0 % годовых.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора ответчик ФИО1 обязался осуществлять погашение Кредита (основного долга) равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга). Однако свои обязательства ответчиком не было исполнено в срок, часть основного долга и проценты не погашены. В нарушение условий кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности производились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных в договоре. В результате чего по состоянию на день обращения в суд у ответчиков образовалась задолженность в сумме 224 429 (двести двадцать четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 44 копейки.

До обращения истца с заявлением в суд о взыскании задолженности, ответчики были уведомлены о возникшей задолженности по кредиту и им предложено погасить образовавшуюся задолженность в течении 3 рабочих дней с момента получения требования.

Указанная претензия ответчиками не исполнена, задолженность не погашена.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа, в данном случае кредитный, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и данный факт подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Однако, ответчики свои обязательства по погашению кредита не выполнили. В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 Гражданского процессуального кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, в том числе возмещает судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, что также предусмотрено п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства №1231091/01150-001 от 18 апреля 2012 года.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают обоснованность заявленных истцом требований. В связи с этим, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков: ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору №1231091/0115 от 18.04.2013, в размере 224 429 (двести двадцать четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 44 копейки.

В части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, суд считает обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 11 374 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору №1231091\0115 от 18.04.2012, в размере 224 429 (двести двадцать четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 44 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №1231091\0115 от 18.04.2012 с 31 января 2019 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 374 руб. 06 коп.

Ответчики вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано,- в течение пятнадцати дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Матакаев А-Г.И.