Решение № 2-3844/2020 2-3844/2020~М-3869/2020 М-3869/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3844/2020

3

Дело № 2-3844/2020

42RS0009-01-2020-007630-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 ноября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 240000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Как указывает истец, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ### от **.**.****, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 409105 руб. 82 коп.

Как указывает истец, что ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 409105,82 руб., в том числе 233473,11 руб. – задолженность по основному долгу, 175632,71 руб. – задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 409105 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7291 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке судебного извещения по электронной почте; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением по адресу его регистрации; почтовый конверт возвращен в адрес суда без фактического вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели ###, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 240000 руб., сроком на 60 месяцев (до **.**.****), под 22,9%, сроком до **.**.****, на условиях, определенных кредитным договором (л.д.24-29).

Как следует из пункта 3.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика ###, открытый в банке.

Факт исполнения кредитором обязательств по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 (л.д.37-49).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, ответчик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

С графиком погашения кредита, ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном графике платежей (л.д.30).

В соответствии с 6.2 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа уплата пени осуществляется с даты, следующей за датой уплаты очередного платежа, определенной настоящим договором, до даты полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору ###, по состоянию на **.**.****, составляет 409105 руб. 82 коп., в том числе: 233473,11 руб. - задолженность по основному долгу, 175632,71 руб. задолженность по процентам (л.д.52-60).

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства, расчет задолженности ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

Между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был **.**.**** заключен договор уступки прав требования **.**.**** согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 409105 руб. 82 коп., о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление от **.**.**** (л.д.50).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «ЭОС» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ПАО «Росгосстрах банк» и ФИО2.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 409105 руб. 82 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 7291 руб. 06 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением (л.д.7, 10)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ...а, Кемеровской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ПАО «Росгосстрах Банк», образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 409105 руб. 82 коп., в том числе, 233473,11 руб. - задолженность по основному долгу, 175632,71 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7291 руб. 06 коп., всего 416396 руб. 88 коп. (четыреста шестнадцать тысяч триста девяносто шесть рублей 88 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья Н.В. Маркова