Апелляционное постановление № 22-5688/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 22-5688/2019

Председательствующий: Куренева Т.С. Уголовное дело № 22-5688/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Кутеповой Л.С.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 сентября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работавший <данные изъяты>», проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 6 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто 06 декабря 2018 года; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 8 дней),

осуждён по ст. 264.1 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 06 декабря 2017 года и окончательно назначено ФИО1 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Кутеповой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен обжалуемый приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, ссылается на несправедливость приговора. По мнению осуждённого, суд при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, никак не обосновал и не привёл доказательства и доводы, которые указывали бы на характер и повышенную опасность совершённого преступления, не обосновал, почему менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не учёл влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности осуждённого, характеризующегося исключительно положительно. Полагает, что суд не принял во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства, как глубокое и полное осознание своей вины, искреннее сожаление о случившемся и дача критической оценки своим действиям, откровенное переживание за произошедшее, публичное извинение перед обществом в лице участвовавших в судебном заседании лиц; при этом считает, что он заслуживает особое снисхождение вследствие своего покаяния. Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 2 ст. 226.9, ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого по ст. 264.1 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговору, судом не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом, имеет грамоты за заслуги перед казачеством, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ФИО1, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении неработающей супруги, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики по месту жительства, работы, имеющиеся грамоты и знаки за заслуги перед казачеством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 229.9 УПК РФ судом соблюдены.

Мотивы, по которым суд избрал вид наказания, изложены в приговоре, оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции, вопреки доводам автора жалобы, не находит и принимает во внимание обстоятельства преступления и данные о личности осуждённого, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оказалось недостаточным.

Вместе с тем, как видно из приговора, суд, исследуя личность осуждённого, указал на то, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление.

Между тем судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является квалифицирующим признаком этого преступления, за которое осуждён ФИО1 обжалуемым приговором, а потому не может повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах указанная ссылка суда подлежит исключению из приговора, что существенным образом не влияет не справедливость назначенного ФИО1 наказания, поскольку прежняя судимость указана судом в перечне сведений, характеризующих личность осуждённых; обстоятельством, отягчающим наказание, не признана.

Вид и размер избранного осуждённому наказания соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, определён, исходя из фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности и данных о личности виновного, поэтому изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание об учёте при назначении ФИО1 наказания того, что он ранее судим за аналогичное преступление.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: