Решение № 2А-29/2026 2А-29/2026(2А-496/2025;)~М-402/2025 2А-496/2025 М-402/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-29/2026

Дело №2а-29/2026 (2а-496/2025)

УИД 47RS0013-01-2025-000641-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2026 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что на принудительном исполнении в Специализированном отделении по Ленинградской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ленинградской области.

Исполнительное производство № возбуждено 13 августа 2025 года на основании акта № от 11 августа 2025 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Ленинградской области, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты>.

Должник ФИО3 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения по состоянию на 22 сентября 2025 года.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты>., остаток неосновного долга (исполнительский сбор) составляет <данные изъяты>.

ФИО3 надлежащим образом был уведомление о возбуждении исполнительного производства №, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №).

02 сентября 2025 года был осуществлен выход в адрес по месту регистрации должника: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на стук в дверь никто не отреагировал, дверь не открыл. Направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю заказным письмом. Однако должник не явился.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО3 до исполнения обязательств по исполнительному производству № (л.д. 5-8).

Административный истец - судебный пристав-исполнитель СОСП по Ленинградкой области ГМУ ФССП России ФИО1, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ленинградской области, извещённые надлежащим образом о времени и месту разбирательства дела, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В адрес административного ответчика ФИО3 судом направлено надлежащее извещение о судебном заседании, которое ответчиком не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения судебной корреспонденции.

При этом административному ответчику заведомо известно о нахождении в производстве суда настоящего административного дела, о чем свидетельствует получение им копий определений суда от 01 октября 2025 года о принятии административного искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, судебной повестки на предварительное судебное заседание 14 октября 2025 года (л.д. 59), телефонограммы о судебном заседании, назначенном на 18 ноября 2025 года (л.д. 109).

При таких обстоятельствах, в соответствии с правилами ст. 165.1 ГК РФ, административный ответчикФИО3 признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 п. 15, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает <данные изъяты>;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты> и более.

В соответствии с частью 3 статьи 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2025 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Ленинградской области вынесен акт №, вступивший в законную силу 11 августа 2025 года, о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и сборам, включая пени, на сумму <данные изъяты>. (л.д. 14, 102).

13 августа 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО4 на основании указанного акта № от 11 августа 2025 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, о чем вынесено постановление № (л.д. 13, 101).

Из копии материалов исполнительного производства № установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО3 18 августа 2025 года заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №); отправление не получено адресатом и выслано обратно отправителю. Данные обстоятельства подтверждены сведениями из АИС ФССП России (л.д. 12, 13).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 3 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу ч. 2 ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, нормами Закона «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства.

Из содержания приведенных норм следует, что должник считается извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанным с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве все необходимые действия по уведомлению должника ФИО3 направленным по месту жительства должника заказным почтовым отправлением, содержащим копию постановления о возбуждении исполнительного производства №, ФИО3 следует признать осведомленным надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства№.

Однако сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 14 октября 2025 года с должника взыскано <данные изъяты>., из которых перечислено взыскателю <данные изъяты>. При этом за исключением первого платежа в сумме <данные изъяты> последующие платежи осуществлялись в незначительном размере, а после 03 октября 2025 года долг по исполнительному производству не погашался (л.д. 35-38).

Таким образом, административный ответчик, обладая сведениями о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке в установленный для этого 5-дневный срок, а также в последующем не исполнил.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, в материалы административного дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, с учетом наличия задолженности по исполнительному производству № по состоянию на 14 октября 2025 года в значительном размере - <данные изъяты>., отсутствия совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнитель требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии основания для установления ограничения на выезд должника из российской Федерации.

При этом суд считает необходимым установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № от 13 августа 2025 года до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградкой области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерацииоб установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №, возбужденного 13 августа 2025 года, до исполнения требований обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено «29»января 2026 года.