Решение № 2-4461/2017 2-4461/2017~М-4813/2017 М-4813/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4461/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1», третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 30.11.2009 года согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 60 000 руб. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако сумма кредита и подлежащие уплате проценты заемщиком в срок не возвращены, задолженность ответчика составляет 71204,63 руб. ООО «АФК» является новым кредитором по кредитному договору № от <дата> на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от <дата>. На основании судебного приказа с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности. Однако судебный приказ отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени сумма долга и начисленные проценты не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71204,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2336,14 рублей.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции, явку представителя не обеспечил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику денежные средства (лимит овердрафта) 60 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом.

Данный договор состоит из анкеты-заявления заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета (л.д.7), Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.12-14) и Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.11).

Согласно договору погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом производятся путем списания суммы ежемесячного платежа со счета не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода. День начала платежного периода 5-е число каждого месяца.

Кроме того, согласно условиям указанного договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог и обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью при оформлении анкеты-заявления заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, однако, ответчиком, согласно доводам искового заявления, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

<дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового контроля» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе требования по кредитному договору № от <дата> были переданы ООО «АФК».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> до настоящего времени не погашена, составляет 71204,63 рублей, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истом срока исковой давности для предъявления требований.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <дата>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора № от <дата> стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный платеж, составляющий 7% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, рекомендуется перечислять не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода. Платежный период составляет двадцать календарных дней и следует сразу за расчетным периодом.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком <дата> гола.

Учитывая, что после <дата> ответчица прекратила исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата>, кредитор знал или должен был знать о нарушении его прав с <дата>.

Уступка прав требования (цессии) передана ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового контроля» <дата>, то есть за пределами истечения срока исковой давности.

Уступка прав требования задолженности по кредитному договору сама по себе не прерывает течение срока исковой давности по иску.

С заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> только <дата>, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Агентство Финансового Контроля» не заявлено, тогда как ФИО1 в судебном заседании настаивала на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1», третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: