Апелляционное постановление № 22-1306/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 4/17-50/2024

дело № 22-1306 судья Кузьминов А.Э.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

представителя филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Узловского межрайонного прокурора Тульской области на постановление Узловского районного суда Тульской области от 17 апреля 2024 года, которым начальнику филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области отказано в удовлетворении представления о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ другим видом наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <адрес>, судимого:

20 июля 2021 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей;

10 января 2023 года постановлением Донского городского суда Тульской области неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 07 месяцев 08 дней;

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., позицию прокурора Комиссаровой О.А. и представителя филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области И.Д., просивших постановление отменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

начальник филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого срока наказания в виде исправительных работ другим видом наказания, указывая, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Постановлением Узловского районного суда Тульской области от 17 апреля 2024 года, в удовлетворении представления отказано.

В апелляционном представлении Узловский межрайонный прокурор Тульской области считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Ссылается, что на учете филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области состоит осужденный ФИО1, которому неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поставлен на учет в инспекции, он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден об ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания по ст. 50 УК РФ и ему выдано предписание для трудоустройства; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ начато производство удержаний из заработной платы осужденного в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 появился на работе в состоянии алкогольного опьянения, за что был отстранен от работы; ДД.ММ.ГГГГ допустил прогул. За данные нарушения ДД.ММ.ГГГГ с осужденного отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

После вынесенного письменного предупреждения осужденный ФИО1 вновь допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, совершив прогулы на работе ДД.ММ.ГГГГ. За данные нарушения ДД.ММ.ГГГГ с осужденного было отобрано объяснение.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ, ФИО1 признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В суд было направлено представление для решения вопроса о замене исправительных работ другим видом наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужденный уволен из ООО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», и продолжает отбывать наказание.

В ходе судебного заседания, факты допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ не оспаривались и подтверждены представленными материалами.

Просит постановление отменить, принять новое решение, удовлетворив представление о замене исправительных работ другим видом наказания в отношении ФИО1

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

На основании ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

В соответствии с ч.5 ст.46 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 УК РФ.

Указанные требования закона судом учтены в должной мере. Содержание указанных норм предполагает, что замена исправительных работ лишением свободы является правом, а не обязанностью суда.

Вывод суда о том, что цели наказания в настоящий момент могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в виде исправительных работ, основан на материалах дела и является, по мнению апелляционной инстанции, правильными, поскольку при оценке поведения ФИО1 в период отбывания исправительных работ суд учитывал всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и справедливого решения по представлению уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному неотбытой части наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания.

Принимая решение об отказе в замене исправительных работ более строгим видом наказания, суд учел, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 07 месяцев 08 дней. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 появился на работе в состоянии алкогольного опьянения, за что был отстранен от работы, а ДД.ММ.ГГГГ допустил прогул. За данные нарушения ДД.ММ.ГГГГ с осужденного отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. После вынесенного письменного предупреждения осужденный ФИО1 вновь допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, совершив прогулы на работе ДД.ММ.ГГГГ. За данные нарушения ДД.ММ.ГГГГ с осужденного было отобрано объяснение. ДД.ММ.ГГГГ осужденный уволен из ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», где продолжил отбывать наказание.

Суд учел, что более каких-либо нарушений порядка отбывания наказания осужденный не допускал, в настоящее время продолжает отбывать наказание в виде исправительных работ без нарушений, желает продолжить отбывать наказание в виде исправительных работ.

В судебном заседании представитель филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области И.Д. подтвердил, что ФИО1 в настоящее время продолжает отбывать наказание в виде исправительных работ, нарушений не допускает, неотбытый срок составляет 05 месяцев 12 дней.

Таким образом, хотя в действиях осужденного ФИО1 и содержатся признаки уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные нарушения не влекут в обязательном порядке замену назначенного приговором наказания принудительными работами или лишением свободы, поскольку последний встал на путь исправления и не нуждается в замене наказания, назначенного приговором суда, на более строгий вид наказания

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, не установлено.

Решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам апелляционного представления не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Узловского районного суда Тульской области от 17 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: