Решение № 2-3195/2020 2-3195/2020~М-3074/2020 М-3074/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3195/2020

Дело №2-3195/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миграновой Р.К.,

с участием истца ФИО4, представителя ИП ФИО5 – ФИО6 по доверенности, представителя ГУП «Башавтотранс» РБ – ФИО7 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратися в суд с требованиями к ИП ФИО5 о возмещении ущерба в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что водитель ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей по перевозке пассажиров управляя автобусом ГАЗ 32212 регистрационный номер №, принадлежащему ИП БШР на правах аренды,допустил нарушение правил дорожного движения (стр. 2 Приговора Чишминского районного суда Республики Башкортостан по делу 1-7/2020), в результате чего стал виновником дорожно-транспортного происшествия. По результатам дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб Volkswagen POLO регистрационный знак № принадлежавший ФИО3 (ИТС <адрес>).

Для эвакуации автомобиля Volkswagen POLO регистрационный знак № понесены расходы в размере 5 250 руб. (Квитанция договор №).

Также были понесены расходы на адвоката по указанному делу в размере 40 000 руб.

Выплата произведена в размере 362 300 руб.

В соответствии с размещенными на сайте авито.ру объявлений средняя стоимость автомобиля марки Volkswagen POLO с пробегом 43500 км. Составляет 620 000 руб.

По результатам осмотра страховой компанией автомобиля Volkswаgen POLO регистрационный знак № установлена тотальная гибель.

Им реализован автомобиль Volkswagen POLO (оцененной страховойкомпанией остаточной стоимости в размере 40 000 руб, (что подтверждается договором купли -продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ).

Вина водителя автобусом ГАЗ 32212 регистрационный номер №, принадлежащему ИП БШР на правах аренды установлено приговором <адрес> cyда Республики Башкортостан по делу 1-7/2020.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, 1101, 1064, ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика ФИО8 в пользу ФИО4 сумму причиненного вреда в размере 217 700 рублей 00 коп., расходы за эвакуацию 5 250 рублей 00 коп., расходы за по оплате услуг адвоката в сумме 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5830 руб..

Судом в качестве ответчика был привлечен ФИО8.

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ИП ФИО5 – ФИО6, представитель ГУП «Башавтотранс» РБ – ФИО7. в судебном заседании не возражали.

Ответчик ФИО8, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.ст. 233 -238 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. ст.233- 238 ГПК РФ в заочном порядке, с согласия представителя истца.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО9 при выполнении трудовых обязанностей по перевозке пассажиров управляя автобусом ГАЗ 32212 регистрационный номер №, принадлежащему ИП ФИО5 на правах аренды,допустил нарушение правил дорожного движения (стр. 2 Приговора Чишминского районного суда Республики Башкортостан по делу 1-7/2020), в результате чего стал виновником дорожно-транспортного происшествия. По результатам дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб Volkswagen POLO регистрационный знак № принадлежавший ФИО3 (ИТС <адрес>).

Для эвакуации автомобиля Volkswagen POLO регистрационный знак <***> понесены расходы в размере 5 250 руб. (Квитанция договор №).

Также были понесены расходы на адвоката по указанному делу в размере 40 000 руб.

Выплата произведена в размере 362 300 руб.

В соответствии с размещенными на сайте авито.ру объявлений средняя стоимость автомобиля марки Volkswagen POLO с пробегом 43500 км. Составляет 620 000 руб.

По результатам осмотра страховой компанией автомобиля Volkswаgen POLO регистрационный знак № установлена тотальная гибель.

Истцом реализован автомобиль Volkswagen POLO (оцененной страховой компанией остаточной стоимости в размере 40 000 руб, (что подтверждается договором купли -продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ)

Вина водителя автобусом ГАЗ 32212 регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИ07 и других" взаимосвязанные положения статей 15, пункта 1 статьи4, статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Собственником транспортного средства ГАЗ 32212 регистрационный номер № является ФИО2.

Учитывая изложенное сумма причиненного вреда в размере 217 700 рублей 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как собственника транспортного средства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом дополнительно были понесены дополнительные расходы за эвакуацию 5 250 рублей 00 коп., расходы за по оплате услуг адвоката в сумме 40 000 руб., что подтверждается квитанциями.

Таким образом, с ответчика ФИО10 в пользу истца подлежат взысканию расходы за эвакуацию 5 250 рублей 00 коп., расходы за по оплате услуг адвоката в сумме 40 000 руб.. что подтверждается соответствующими документами.

Как следует из чек-ордера истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 5835 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 5835 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233- 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО8 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 сумму причиненного вреда в размере 217 700 рублей 00 коп., расходы за эвакуацию 5 250 рублей 00 коп., расходы за по оплате услуг адвоката в сумме 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5830 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сунгатуллин