Решение № 2-1244/2017 2-1244/2017~М-1118/2017 М-1118/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1244/2017

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности № ГД 2015/8619/1252 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО5-О. заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 1 197 000 рублей, проценты за пользование кредитом 25,45 % годовых, на срок 60 месяцев. Во исполнение соглашения Банк перечислил ответчику указанную сумму.

В настоящее время ФИО5-О. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 331 187 рублей 97 копеек, в том числе: 1 143 698 рублей 69 копеек основной долг; 174 336 рублей 70 копеек проценты за пользование кредитом, 13 152 рубля 58 копеек неустойка.

Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 856 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5-О., будучи надлежаще уведомленным о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО5-О. заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 1 197 000 рублей, проценты за пользование кредитом 25,45 % годовых, на срок 60 месяцев. Во исполнение соглашения Банк перечислил ответчику указанную сумму.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по соглашению о кредитовании. Ответчик, в свою очередь, обязательств по соглашению о кредитовании не исполняет, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 331 187 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 14 856 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1 331 187 рублей 97 копеек, в том числе: 1 143 698 рублей 69 копеек основной долг; 174 336 рублей 70 копеек проценты за пользование кредитом, 13 152 рубля 58 копеек неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 856 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: