Решение № 2А-76/2019 2А-76/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-76/2019

Дело № 2а- стат. 3.205- 76/2019

УИД 32RS0017-01-2019-000037-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Баранова М.Н.

при секретаре- Скрипиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № <номер> России по Брянской области( далее МИФНС России № <номер> по Брянской области) обратилась в суд с административным иском об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указала, что на исполнении в Комаричском РОСП УФССП по Брянской области находятся исполнительные производства № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер> о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам.

Основанием для возбуждения вышеуказанных исполнительных производств послужили постановления № <номер> от <дд.мм.гг.>, № <номер> от <дд.мм.гг.>, № <номер> от <дд.мм.гг.>, № <номер> от <дд.мм.гг.>, № <номер> от <дд.мм.гг.>, № <номер> от <дд.мм.гг.>, № <номер> от <дд.мм.гг.>, № <номер> от <дд.мм.гг.>, вынесенные МИФНС России № <номер> по Брянской области в соответствии с п.6.7 Положений о Межрайонной ИФНС России №<номер> по Брянской области, в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем ФИО2 налогов и пеней в общем размере 82115 руб. 17 коп.

В связи с тем, что по состоянию на <дд.мм.гг.> ФИО2. не исполнил требования административного истца об уплате налогов и пеней не в полном объеме, а именно размер задолженности составляет 82115 руб., 17коп. МИФНС России № <номер> по Брянской области просит установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований по исполнительным производствам.

В судебное заседание административный истец - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <номер> по Брянской области не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес направлюсь судебная повестка, однако конверт с повесткой вернулся в адрес суда с отметкой « истек срок хранения»

Заинтересованное лицо - представитель Комаричского РОСП УФССП по Брянской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, предоставил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения административного иска.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с ч.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

2. В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей. 3. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что согласно требованиям Межрайонной ИФНС России № <номер> по Брянской области №№ <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>,<номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, за ФИО1 числилась задолженность по уплате налогов и санкций.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №<номер> по Брянской области вынесены постановления № <номер> от <дд.мм.гг.>, № <номер> от <дд.мм.гг.>, № <номер> от <дд.мм.гг.>, № <номер> от <дд.мм.гг.>, № <номер> от <дд.мм.гг.>, № <номер> от <дд.мм.гг.>, № <номер> от <дд.мм.гг.>, № <номер> от <дд.мм.гг.> о взыскании с ФИО1. за счет имущества налогоплательщика задолженности по налогу и пеням в общем размере 82115 руб. 17 коп.

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Комаричского РОСП в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства № № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>

Таким образом, факт неисполнения административным ответчиком требований, содержащихся в исполнительных документах, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела долг по налоговым платежам и санкциям ФИО2 не погашен, при этом размер задолженности составляет более 30000 рублей, у суда имеются основания для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения налоговых обязательств.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на выезд из Российской Федерации временно ограничено судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС №<номер> по Брянской области об установлении для ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований налоговой инспекции.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <номер> по Брянской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации- удовлетворить.

Установить ФИО1, <дд.мм.гг.> года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительным производствам № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Н. Баранов