Постановление № 1-1093/2023 1-250/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 1-1093/2023

Дело № 1-250/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

06 августа 2024 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Д.А.А.,

с участием государственных обвинителей, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска К.А.О., П.Н.И., В.А.А.,

подсудимой ФИО1, его защитника адвоката К.А.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, правомерно находясь в <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства принадлежащие ФИО2, причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь у <адрес>, увидела ранее незнакомую ФИО2, направляющуюся к подъезду № указанного дома, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, имея цель обогащения, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, подошла к ФИО2 и сообщила той заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником пенсионного фонда и в настоящее время проходит обмен денежных средств, таким образом, введя в заблуждение ФИО2

ФИО2, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя той и не подозревая о ее преступных намерениях, предложила пройти к ней в квартиру.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащего ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, попросила ФИО2 достать имеющиеся у нее денежные средства, с целью осмотра и переписи номеров купюр. ФИО2 доверяя ФИО1, из шкафа расположенного у нее в комнате достала денежные средства в сумме 85 000 рублей и передала их ФИО1 ФИО1 желая довести свои преступные намерения до конца, воспользовавшись моментом, когда ФИО2, отвлеклась, заменила денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 85 000 рублей номиналом 5 000 рублей на купюры «Банк приколов» в виде денежных купюр достоинством 5 000 «дублей», не являющиеся платежным средством.

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащими ФИО2, осознавая противоправный характер своих действия и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, с места совершения преступления скрылась.

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверия похитила денежные средства в сумме 85000 рублей, принадлежащие ФИО2

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 85000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, дала показания по обстоятельствам произошедшего, также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-82). Из существа показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) и Ю.В.Н. пошли торговать вещами, на рынок «Аврора». Там она (ФИО1) встретила ранее не знакомую ФИО2 и, желая обмануть ее, сказала, что произойдет смена денежных средств и ей (ФИО1) нужно записать номера купюр которые у той имеются. Тогда ФИО2 предложила подняться в свою <адрес>, что они и сделали. Зайдя в указанную квартиру, она (ФИО1) прошла в комнату и попросила ФИО2 показать ей все имеющиеся у той денежные средства. Вследствие чего ФИО2 подошла к шкафу и достала из-под белья денежные средства купюрами 5 000 рублей и положила те на стол. Далее, она (ФИО1) достала из своей сумки ручку и тетрадку и сделала вид, что переписывает денежные средства. В этот момент ФИО2 отвлеклась и начала искать свой паспорт, пользуясь отсутствием внимания ФИО2 достала из своей сумки купюры «Банк приколов» около 17 штук номиналом по 5000 рублей, которые она (ФИО1) приобрела ранее в магазине продающем товары для праздника, для того чтобы в скором времени пойти на свадьбу и использовать те там в качестве развлечения. После чего денежные средства, принадлежащие ФИО2, которые лежали на столе она (ФИО1) взяла со стола и убрала в свою сумку. После чего, она сообщила ФИО2, что переписала все номера с денежных средств и ФИО2 убрала подмененные денежные средства, обратно в шкаф. После этого она (ФИО1) вышла из квартиры ФИО2, и направилась к себе домой. Дома, когда никто не видел она (ФИО1) пересчитала денежные средства, которые были купюрами номиналом 5 000 рублей, там оказалось 85 000 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены:

- показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-18), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она (ФИО2) возвращалась домой из магазина, где около подъезда №, встретила ФИО1, которая сообщила, что скоро произойдет обмен денежных средств, по этой причине той необходимо переписать серийные номера с купюр, которые находятся у нее дома. После этого они поднялись домой к ней. ФИО1 села за стол, после чего спросила её (ФИО2), есть ли у нее сбережения, после того как она ответила положительно, она (ФИО2) достала денежные средства в размере 85 000 рублей и положила те перед ФИО1 сидящей за столом. После чего ФИО1 начала переписывать номера купюр. После чего денежные средства вернула ей обратно, и она (ФИО2) убрала денежные средства обратно в ящик. После чего ФИО1 ушла. Вечером этого же дня она (ФИО2) решила пересчитать свои денежные средства и обнаружила, что денежные средства ненастоящие. Таким образом, у нее были похищены денежные средства в сумме 85 000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- заявление ФИО2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, похитило путем обмана и злоупотребления доверием, денежные средства в сумме 85 000 рублей, причинив значительный ущерб (т.1 л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, входе которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 17 купюр «Банк приколов», номиналом по 5000 рублей (т.1 л.д.4-10);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средств «Банк приколов» номиналом пять тысяч рублей, в количестве 17 купюр (т.1 л.д.90-91);

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, она желает добровольно сообщить о совершённом ей преступлении, в августе 2019 года, находясь в <адрес>, она совершила преступление в отношении ранее не знакомой ей пожилой женщины. Она обманным путем, представилась социальным работником и, находясь в <адрес> похитила денежные средства в сумме 85 000 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.58-59);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 85 000 рублей (т.1 л.д.65).

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного расследования поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Потерпевшая ФИО2 указала, что вред причиненный, действиями ФИО1 возмещен в полном объеме, ФИО1 принесла извинения, с ФИО1 достигнуто примирение.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, поддержала ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник адвокат К.А.П. поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, исследовав конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что ФИО1 достигла примирения с потерпевшей. Кроме того, оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, вину в совершении инкриминируемого органами предварительного расследования преступления признала в полном объеме, возместила вред, причиненный в результате совершения преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшей ФИО2, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что заявление потерпевшей о примирении сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон для потерпевшего разъяснены и понятны. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладила ущерб, причиненный преступлением, кроме того, ФИО1 не судима, добровольно достигла примирения с потерпевшей, оснований препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, ходатайство потерпевшей С.И.А. и заявление подсудимой ФИО1 не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления настоящего решения в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения в зале суда.

Судья К.А. Сергеев