Решение № 2-282/2019 2-282/2019(2-3355/2018;)~М-3299/2018 2-3355/2018 М-3299/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-282/2019

Дело № 2-282/ 2019 18 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

при секретаре Шабановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 18 января 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» (ООО «ДА-ЦКБ» (далее - ООО «ДА-ЦКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ответчиком заключен кредитный договор №ф на сумму 67796 руб. 61 коп. сроком до 05.12.2018 г. под 35% годовых. Ответчик в свою очередь в соответствии с условиями кредитного договора приняла на себя обязательство выплачивать кредит и проценты по нему путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в определенном договором размере. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором на основании Договора уступки прав требования № 49 от 06.12.2014 года кредитором ЗАО «Национальный банк сбережений» переданы АО КБ «Солидарность». В последствие на основании Договора уступки прав требования № 10/10-17 от 13.10.2017 года АО КБ «Солидарность» переуступило принадлежащие ему права, возникшие на основании кредитного договора №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу - ООО «ДА-ЦКБ». В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 213817 руб. 87 коп., из которых: 61490 руб. 04 коп. – сумма задолженности по погашению основного долга, 31398 руб. 02 коп. – сумма задолженности по оплате процентов, начисленных по графику, 120929 руб. 81 коп. – пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5339 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом(л.д.66). Ранее ответчик направила в суд возражения, согласно которым просила применить срок исковой давности и снизить проценты, неустойки и штрафы.(л.д.45).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в суд не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, им не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ответчиком заключен кредитный договор №фЦ, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 67796 руб. 61 коп. сроком до 05.12.2018 г. под 35%, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные кредитным договором(л.д.9-10).

В силу ст. ст. 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях. Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено материалами дела, кредитный договор был заключен между сторонами путем подписания и подачи Заемщиком письменной оферты на заключение договора – Заявления на выдачу кредита по программе кредитования пенсионеров, ознакомления и подписания заемщиком графика платежей, а также согласия и присоединения Заемщика с Правилами ЗАО «Национальный банк сбережений по национальной программе кредитования пенсионеров», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.14).

Согласно заявления на предоставление кредита моментом одобрения (акцептом) Банком заявления заемщика будет являться момент совершения Банком действий по зачислению денежных средств на счет заемщика в банке, с этого момента кредитный договор в порядке ст.919, п.3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации будет считаться заключенным.

Сторонами определён график возврата кредита. С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита Заёмщик надлежащим образом ознакомлен, о чем под графиком возврата кредита имеется подпись Заемщика (л.д.15).

Согласно Заявлению на выдачу кредита, с условиями которого был ознакомлен и согласился заемщик, подписав указанное заявление, настоящим заявлением ФИО1 выразила свое согласие и обязалась неукоснительно соблюдать положения «Правил ЗАО «Национальный банк сбережений по программе кредитования пенсионеров»(л.д.14).

Согласно ч.2 Заявления на выдачу кредита, заемщик обязался ежемесячно 14 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

В силу п. 7.1 Правил Банк имеет право требовать возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случаях, предусмотренных законодательством, а также при наличии одного из следующих обстоятельств, в том числе неисполнение заемщиком хотя бы одного обязательства по кредитному договору (п. 7.1.1. Правил).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере 67796 руб. 61 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д.22-24). Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно п.5.заявления банк имеет право передать свои права по кредитному договору третьему лицу.

06.12.2014 года между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» (в настоящее время Банк имеет наименование АО КБ «Солидарность») заключен договор уступки прав требования № 49, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ФИО1 Цессионарию ОАО КБ «Солидарность» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи(л.д.17-18).

В свою очередь 13.10.2017 года между АО КБ «Солидарность» и ООО «ДА-ЦКБ» заключен договор уступки прав требования № 10/10-17, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ФИО1 Цессионарию ООО «ДА-ЦКБ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи(л.д.19-20).

Как следует из выписки по лицевому счёту, Заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.1 Правил даёт кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем истец правомерно направил 03.05.2018 г. в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 23.05.2018 года. Однако заёмщиком указанные требования банка исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Согласно расчета, представленного истцом задолженность ответчика по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 октября 2017 года составляет 213817 руб. 87 коп., из которых: 61490 руб. 04 коп. – сумма задолженности по погашению основного долга, 31398 руб. 02 коп. – сумма задолженности по оплате процентов, начисленных по графику, 120929 руб. 81 коп. – пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Ответчик считает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кроме того, сторонами в договоре установлен срока возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, ответчица обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Как следует из материалов дела ответчиком, последняя оплата была произведена заемщиком 14.01.2015 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 25.05.2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района о взыскании с ФИО1 cуммы задолженности по кредитному договору 263211 руб.73 коп.

25 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района вынесен судебный приказ.

На указанную дату истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам до 25 мая 2015 года.

22 июня 2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что истец обратился в суд 21.11.2018 года.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд 21.11.2018 года, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, указанное обстоятельство в соответствии с вышеуказанной номой права влечет исчисление срока исковой давности от даты обращения в суд за судебным приказом.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, учитывая, что исполнение денежного обязательства было предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком, следовательно, взысканию подлежит задолженность за последние три года с даты обращения истца в суд за судебным приказом.

Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 58762,91руб, (которая исчислена путем сложения ежемесячных платежей согласно графика начиная с 15 мая 2015 года до истечения срока кредитного договора 5 декабря 2018 года)

Сумма процентов по кредитному договору составит: 167,10 руб.

Расчет следующий:

15.06.15-17.06.15-58087,70х35х3=167,10

При этом суд не производил дальнейшее начисление процентов, поскольку согласно договору об уступке прав требования от 13 сентября 2017 года истцу переданы права по кредитному договору, в том числе по процентам, начисленным по 17.06.15 год. (п.1.2. договора) При этом, согласно п.1.1. договора цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов и штрафов( штрафных процентов, неустойки, пени и др.)

Проценты на просроченный основной долг составляют: 2253,17 руб.

Расчет следующий:

15.06.15-14.07.15-1426,19х35х30=42,39

15.07.15-14.08.15-2143,8х35х31= 63,73

15.08.15-14.09.15-2882,74х35х31=85,69

15.09.15-14.10.15-3697,23х35х30=106,36

15.10.15-14.11.15-4482,35х35х31=133,24

15.11.15-14.12.15-5342,85х35х30=153,69

15.12.15-14.01.16-6178,84х35х31=183,67

15.01.16-14.02.16-7015,00х35х31=208,53

15.02.16-14.03.16-7982,66х35х29=221,98

15.03.16-14.04.16-8900,68х35х31=264,58

15.04.16-14.05.16-9893,55х35х30=284,61

15.05.16-14.06.16-10841,22х35х31=322,27

15.06.16-30.06.16-11890,54х35х16=182,43

Итого: 2253,17 руб.

При расчете процентов суд не производил начисление процентов на общую сумму долга начиная с 18.06.2015 года,(как в расчете истца) поскольку доказательств направления требования на указанную дату суду истцом не представлено, тогда как согласно п.7.2. правил при наличии основания для досрочного требования погашения задолженности по кредитному договору банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности заемщика, а так же устанавливается дата ее погашения. Согласно представленного истцом требования, оно направлено в адрес заемщика лишь 11 мая 2017 года.

Пени на просроченный основной долг составляют: 25426,6 руб.

Расчет следующий:

15.06.15-14.07.15-1426,19х0,5х30=207,95

15.07.15-14.08.15-2143,8х0,5х31=332,29

15.08.15-14.09.15-2882,74х0,5х31=446,82

15.09.15-14.10.15-3697,23х0,5х30=554,58

15.10.15-14.11.15-4482,35х0,5х31=694,76

15.11.15-14.12.15-5342,85х0,5х30=801,43

15.12.15-14.01.16-6178,84х0,5х31=957,73

15.01.16-14.02.16-7015,00х0,5х31=1087,32

15.02.16-14.03.16-7982,66х0,5х29=1157,48

15.03.16-14.04.16-8900,68х0,5х31=1379,60

15.04.16-14.05.16-9893,55х0,5х30=1484,03

15.05.16-14.06.16-10841,22х0,5х31=1680,39

15.06.16-30.06.16-11890,54х0,5х15=891,80

01.07.16-14.07.16- 11890,54х0,1х14 = 166,46

15.07.16-14.08.16-12925,21 х0,1х31 = 400,68

15.08.16-14.09.16- 13990,55х0,1х31 = 433,71

15.09.16-14.10.16- 15130,22х0,1х30 = 453,91

15.10.16-14.11.16- 16260,93х0,1х31 = 504,08

15.11.16-14.12.16- 17465,73х0,1х30 =523,97

15.12.16-14.01.17- 18664,16х0,1х31 = 578,59

15.01.17-14.02.17- 19896,38 х0,1х31 =616,79

15.02.17-14.03.17- 21276,83х0,1х28 = 595,75

15.03.17-14.04.17- 22586,72х0,1х31 = 700,19

15.04.17-14.05.17- 23970,16х0,1х30 = 719,10

15.05.17-11.06.17- 25360,11х0,1х31 =786,16

12.06.17-14.06.17- 61490,04х0,1х3=184,47

15.06.17-14.07.17- 61490,04х0,1х30 =1844,70

15.07.17-14.08.17- 61490,04х0,1х31 =1906,19

15.08.17-14.09.17- 61490,04х0,1х31 = 1906,19

15.09.17-13.10.17- 61490,04х0,1х28 = 1721,72

Итого: 25724,83 руб.

При этом расчет задолженности произведен по состоянию на 13.10.2017 г. дату уступки права требования (п.1.1., 1.2.договора цессии). Начисление пени на всю суму задолженности произведено по истечении 30 дней после направления требования от 11 мая 2017 года.

Пени по просроченным процентам составляют: 35314,15 руб.

Расчет следующий:

15.06.15-14.07.15- 3417,72х0,5х30=512,66

15.07.15-14.08.15- 5122,11х0,5х31=793,93

15.08.15-14.09.15- 6805,17х0,5х31=1054,80

15.09.15-14.10.15- 8412,68х0,5х30=1261,90

15.10.15-14.11.15- 10049,56х0,5х31=1557,68

15.11.15-14.12.15- 11611,06х0,5х30=1741,66

15.12.15-14.01.16- 13197,07х0,5х31=2045,54

15.01.16-14.02.16- 14755,91х0,5х31=2287,17

15.02.16-14.03.16- 16190,25х0,5х29=2347,59

15.03.16-14.04.16- 17694,23х0,5х31=2742,60

15.04.16-14.05.16- 19123,36х0,5х30=2868,50

15.05.16-14.06.16- 20570,69х0,5х31=3188,45

15.06.16-30.06.16- 21943,37х0,5х15=1645,75

01.07.16-14.07.16- 21943,37х0,1х14 =307,21

15.07.16-14.08.16- 23330,7х0,1х31 =723,25

15.08.16-14.09.16- 24687,36 х0,1х31 =765,31

15.09.16-14.10.16- 25969,6945х0,1х30 =770,90

15.10.16-14.11.16- 27268,98х0,1х31 =845,33

15.11.16-14.12.16- 28478,18х0,1х30 =854,34

15.12.16-14.01.17- 29701,75х0,1х31 =920,75

15.01.17-14.02.17- 30891,53х0,1х31 =957,64

15.02.17-14.03.17- 31933,08х0,1х28 =894,13

15.03.17-14.04.17- 33045,19х0,1х31 =1024,40

15.04.17-14.05.17- 34083,75х0,1х30 =1022,51

15.05.17-11.06.17- 35115,8х0,1х31 =1088,59

12.06.17-14.06.17- 8874,48х0,1х3=26,62

15.06.17-14.07.17- 8874,48х0,1х30 =266,23

15.07.17-14.08.17- 8874,48х0,1х31 =275,11

15.08.17-14.09.17- 8874,48х0,1х31 = 275,11

15.09.17-13.10.17- 8874,48х0,1х28 = 248,49

Итого: 35314,15 руб.

Таким образом, согласно представленного расчета, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, сумма задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 октября 2017 года составляет 122216,17 руб., в том числе: 58762,91 руб.- сумма основного долга, 167,10 руб.- сумма процентов, 2253,17 руб.- сумма процентов на просроченный основной долг, 25718,84 руб.- пени на просроченный основной долг, 35314,15 руб.-пени на просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1340 от 08.12.2015 года «О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-0, положения пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом степени исполнения ответчиком своих обязательств (непогашение задолженности в установленные сроки), длительности допущенной ответчиком просрочки, сумму задолженности, ставку рефинансирования, установленную Центробанком, а так же природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая, что с момента просрочки исполнения обязательства кредитор не предпринимал мер ко взысканию задолженности, чем увеличивал период просрочки, с учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций. При этом суд считает, что снижение размера штрафных санкций является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая достаточно высокий уровень процентной ставки по договору, длительность просрочки, суд полагает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7487,24 руб.-пени на просроченные проценты, до 8560,13 руб.-пени на просроченный основной долг.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.10.2017 в размере 77230 руб.55 коп., в том числе: 58762,91 руб.- сумма основного долга, 167,10 руб.- сумма процентов, 2253,17 руб.- сумма процентов на просроченный основной долг, 8560,13 руб.- пени на просроченный основной долг, 7487,24 руб.-пени на просроченные проценты.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом позиции Верховного Суда РФ изложенной в постановлении Пленума №1 от 26.01.2016(при разрешении требования по неустойке и снижении штрафа) в размере 3051,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» сумму задолженности по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.10.2017 г. в размере 77230 руб.55 коп., в том числе: 58762,91 руб.- сумма основного долга, 167,10 руб.- сумма процентов, 2253,17 руб.- сумма процентов на просроченный основной долг, 8560,13 руб.- пени на просроченный основной долг, 7487,24 руб.-пени на просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины 3051,72 руб..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Судья Сараева Т.В.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года