Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-334/2019;)~М-357/2019 2-334/2019 М-357/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-2/2020

Дело № 2-2-2/2020 64RS0017-02-2019-000450-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

с участием: истца К.В.П.,

представителя истца адвоката Матийчук Т.А.,

ответчика Я.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.П., Р.В.И. в лице своего опекуна К.В.П. к Я.Е.М. о разделе жилого дома в натуре,

установил:

К.В.П., Р.В.И. в лице опекуна К.В.П. обратились в суд с вышеуказанным требованием к ответчику. В обоснование своих требований указывают на то, что истцу К.В.П. принадлежит 1\2 доля части жилого дома расположенная по адресу: <...>. Истцу Р.В.И. принадлежит в праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве на жилое помещение по расположенное адресу: <...>. Ответчику Я.Е.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля на жилой дом расположенный по адресу: <...>. Жилой дом состоит из нескольких жилых комнат, кухни, прихожей, 5 коридоров, бани, общая площадь составляет 162,5 кв.м. Стороны не могут добровольно разделить жилой дом в натуре. Истцы просят выделить им 3/4 доли жилого дома, Я.Е.М. 1/4 долю жилого дома. Взыскать с Я.Е.М. в пользу К.В.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а так же оплату услуг по производству судебной строительно-технической экспертизы в сумме 17 500 рублей.

В судебном заседании истец К.В.П. поддержала свои требования, просила их удовлетворить, приведя доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца Матийчук Т.А. в судебном заседании исковые требования К.В.П., Р.В.И. в лице своего опекуна К.В.П. к Я.Е.М. о разделе жилого дома в натуре, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Я.Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала. В ходе судебного заседания не опровергла заключение строительно-технической экспертизы, с произведенным экспертами разделом жилого дома в натуре согласна. Просила снизить размер взыскиваемых с неё судебных издержек на оплату услуг представителя, так как считает, что данная сумма К.В.П. завышена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что К.В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 января 2019 года серии 64 АА 2438898 принадлежит 1\2 доля части жилого дома расположенная по адресу: <...>. ( л.д.45)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Р.В.И. принадлежит на праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. (л.д.46).

Распоряжением администрации муниципального образования п.Михайловский Саратовской области № 339 от 26 июля 2019 года К.В.П. назначена опекуном над недееспособным Р.В.И.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2019 года Я.Е.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1\4 доля в праве на жилое помещение расположенное по адресу: <...>, на основании договора дарения 1\4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 22 июня 2019 года серии 64 АА 2721363 (л.д.53, 56)

В соответствии со справкой № 32 от 09.10.2019 года выданной ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», жилой дом, расположенный по адресу: <...>, состоит из нескольких жилых комнат, жилая площадь дома составляет 53,2 кв.м., общая площадь 162,5 кв.м.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом для разрешения вопроса о возможности выдела сторонам принадлежащих им долей в спорном имуществе в натуре была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической стороны не возможен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в натуре в соответствии с идеальными долями в праве собственности сособственников, так как отсутствует техническая возможность организации необходимого состава изолированных помещений в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к жилым помещениям, без несоразмерного ущерба отдельным конструктивным элементам и строению в целом (выделу подлежат определенные изолированные части жилого дома, так как раздел жилого влечет за собой прекращение общей долевой собственности на домовладение и возможность последующей регистрации права собственности отдельных частей жилого дома).

Возможен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <...> в натуре, с отклонением от идеальных долей сособственников (наиболее приближенный к величинам идеальных долей в праве собственности), в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, организацией определенных изолированных частей жилого дома, без несоразмерного ущерба отдельным конструктивным элементам и строению в целом:

- сособственникам К.В.П. и Р.В.И. подлежат выделу помещения общей площадью 123,7 кв.м. (доля в праве общей долевой собственности К.В.П. 1\4 доли, Р.В.И. 1\2 доли), в том числе: помещение №1 общей площадью 6,1 кв.м. (Лит а2), помещение №2 общей площадью 10,5 кв.м. (Лит al), помещение №3 общей площадью 9,9 кв.м. (Лит. А), помещение №4 общей площадью 12,3 кв.м. (Лит. А), помещение №5 общей площадью 16,5 кв.м. (Лит. А), помещение №6 общей площадью 16,1 кв.м. (Лит. А), помещение №7 общей площадью 8,4 кв.м. (Лит. А), помещение №10 общей площадью 7,3 кв.м. (Лит. А), помещение №11 общей площадью 16,8 кв.м. (Лит. А), помещение №12 общей площадью 19,8 кв.м. (Лит. А). Выделяемые помещения соответствуют 761/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 162,5 кв.м. Идеальная доля соответствует 121,87 кв.м., т.е. отклонение от идеальной доли составляет +1,83 кв.м. (123,7 кв.м. - 121,87 кв.м. = + 1,83 кв.м.). Компенсация сособственникам не требуется;

- сособственнику Я.Е.М. (идеальная доля в праве общей долевой 1\4) №2 подлежат выделу помещения общей площадью 38,8 кв.м., в том числе: помещение №8 общей площадью 20,6 кв.м. (Лит А), помещение №9 общей площадью 18,2 кв.м. (Лит А). Выделяемые помещения соответствуют 239/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 162,5 кв.м. Идеальная доля соответствует 40,63 кв.м., т.е. отклонение от идеальной доли составляет - 1,83 кв.м. (38,8 кв.м. - 40,63 кв.м. = - 1,83 кв.м.). Компенсация сособственников К.В.П. и Р.В.И. в пользу сособственника Я.Е.М. составляет 7298 рублей (сособственники К.В.П. и Р.В.И. должны выплатить компенсацию сособственнику Я.Е.М. за 1,83 кв.м.).

Стоимость неидеальной части ответчика, ниже его доли в праве собственности в соответствии с предложенным вариантом раздела жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составляет 7298 рублей.

Для переоборудования жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с вариантом его раздела необходимо :

- сособственникам К.В.П. и Р.В.И.: выполнить устройство дверного проема между помещением коридора №7 площадью 8,4 кв.м. и помещением коридора площадью 7,3 кв.м. с установкой дверного блока; переоборудовать системы электроснабжения и отопления в подлежащих выделу помещениях (системы отопления и электроснабжения должны быть замкнутыми в указанных помещениях, т.е. необходимо отрезать трубопроводы и провода групповых осветительных приборов, идущие в помещения подлежащие выделу Я.Е.М., выполнить прокладку коммуникаций в помещениях, подлежащих выделу К.В.П. и Р.В.И. с подключением к существующим системам). Существующие (фактические) подключения систем водоснабжения, водоотведения (включая выгребную яму), газоснабжения, электроснабжения, туалет остаются в пользовании К.В.П. и Р.В.И. (фактические вводы коммуникаций в подлежащие выделу сособственникам К.В.П. и Р.В.И., туалет расположен территориально ближе к выделяемым помещениям);

- сособственнику Я.Е.М.: заделать фактически существующий дверной проем в смежную часть жилого дома в помещении №9 площадью 18,2 кв.м.; в помещении №9 площадью 18,2 кв.м. установить раковину, смеситель, отопительно-варочные устройства, выполнить разводку водоснабжения и водоотведения; выполнить устройство отдельного входа в помещении №9 площадью 18,2 кв.м. путем демонтажа заполнения оконного проема и устройства дверного проема (с сохранением перемычки над оконным проемом); выполнить устройство холодной пристройки размерами 2,0м х 3,0м с крыльцом, для исключения входа в отапливаемое помещения с дворовой территории; выполнить устройство системы отопления в подлежащих выделу помещениях; выполнить устройство выгребной ямы, организовать отдельный выпуск канализации во вновь организованную выгребную яму, организовать отдельное подключение электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, переоборудовать системы электроснабжения в подлежащих выделу помещениях, по результатам получения технических условий и согласования с заинтересованными организациями; установить приборы индивидуального учета (счетчики на системы газоснабжения и электроснабжения); организовать туалет на дворовой территории;

- сособственникам Я.Е.М. и сособственникам К.В.П. и Р.В.И. совместно выполнить устройство перегородки в чердачном помещении, согласно месту расположения подлежащих выделу помещений на первом этаже; заделать дверной проем между помещениями №8 площадью 20,6 кв.м. и №7 площадью 8,4 кв.м.; заделать дверной проем между помещениями №9 площадью 18,2 кв.м. и №10 площадью 7,3 кв.м.

Стоимость работ, которые необходимо выполнить для указанного варианта реального раздела жилого дома, составляет 214303 рубля. Вариант раздела жилого дома является исследованием. Конечные работы и количество материалов по переоборудованию отопительных систем, систем электроснабжения и других коммуникаций, определяются проектной документацией разрабатываемой соответствующими обслуживающими организациями с строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, регламентирующими подобные работы.

Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется. Поскольку оно научно обосновано, объективно. Последовательно, не содержит неясностей и противоречий. Составлено компетентными экспертами, имеющими достаточный стаж работы для производства соответствующего вида экспертизы, кроме того эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость неидеальной части ответчика, ниже его доли в праве собственности в соответствии с предложенным вариантом раздела жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и составляет 7298 рублей. Таким образом, суд с учетом данных обстоятельств, приходит к выводу о взыскании с К.В.П., Р.В.И. в лице своего опекуна К.В.П., в пользу Я.Е.М. компенсацию за отклонение от идеальной доли сособственника жилого помещения в размере 7298 рублей 00 копеек.

Распределяя судебные расходы, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу К.В.П. расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, количество представленных документов, объем подготовительных материалов, принципы разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом К.В.П. размер расходов понесенных на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей не обоснованным, и завышенным. С учетом данных обстоятельств, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца К.В.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, расходы на оплату производства судебной строительно-технической экспертизы в сумме 17 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Решение суда не может быть основано на предположениях или непроверенных данных. Принимая решение по делу, суд учитывал только те обстоятельства, которые достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К.В.П., Р.В.И. в лице своего опекуна К.В.П. к Я.Е.М. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <...> в натуре, удовлетворить.

Выделить К.В.П. и Р.В.И., помещение общей площадью 123,7 кв.м., в том числе: помещение №1 общей площадью 6,1 кв.м. (Лит а2), помещение №2 общей площадью 10,5 кв.м. (Лит al), помещение №3 общей площадью 9,9 кв.м. (Лит. А), помещение №4 общей площадью 12,3 кв.м. (Лит А) помещение №5 общей площадью 16,5 кв.м. (Лит. А), помещение №6 общей площадью 16,1 кв.м. (Лит. А), помещение №7 общей площадью 8,4 кв.м. (Лит. А), помещение №10 общей площадью 7,3 кв.м. (Лит. А), помещение №11 общей площадью 16,8 кв.м. (Лит. А), помещение -№12 общей площадью 19,8 кв.м. (Лит. А).

Выделить Я.Е.М. помещение общей площадью 38.8 кв.м., в том числе: помещение №8 общей площадью 20,6 кв.м. (Лит А), помещение №9 общей площадью 18,2 кв.м. (Лит А).

Обязать К.В.П., Р.В.И. в лице своего опекуна К.В.П., выполнить работы по переоборудованию помещения: дверной проем между помещением коридора № 7 площадью 8,4 кв.м. и помещением коридора площадью 7,3 кв.м. с установкой дверного блока; переоборудовать системы электроснабжения и отопления в подлежащих выделу помещениях (системы отопления и электроснабжения должны быть замкнутыми в указанных помещениях, т.е. необходимо отрезать трубопроводы и провода групповых осветительных приборов, идущие в помещения подлежащие выделу Я.Е.М., выполнить прокладку коммуникаций в помещениях, подлежащих выделу К.В.П. и Р.В.И. с подключением к существующим системам. Существующие фактические подключения систем водоснабжения, водоотведения, включая выгребную яму, газоснабжения, электроснабжения, туалет остаются в пользовании К.В.П. и Р.В.И., фактические вводы коммуникаций в подлежащие выделу сособственникам К.В.П. и Р.В.И., туалет расположен территориально ближе к выделяемым помещениям.

Обязать Я.Е.М. выполнить работы по переоборудованию помещения: заделать фактически существующий дверной проем в смежную часть жилого дома в помещении №9 площадью 18,2 кв.м.; в помещении №9 площадью 18,2 кв.м. установить раковину, смеситель, отопительно-варочные устройства, выполнить разводку водоснабжения и водоотведения; выполнить устройство отдельного входа в помещении №9 площадью 18,2 кв.м. путем демонтажа заполнения оконного проема и устройства дверного проема (с сохранением перемычки над оконным проемом); выполнить устройство холодной пристройки размерами 2,0м х 3,0м с крыльцом, для исключения входа в отапливаемое помещения с дворовой территории; выполнить устройство системы отопления в подлежащих выделу помещениях; выполнить устройство выгребной ямы, организовать отдельный выпуск канализации во вновь организованную выгребную яму, организовать отдельное подключение электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, переоборудовать системы электроснабжения в подлежащих выделу помещениях, по результатам получения технических условий и согласования с заинтересованными организациями; установить приборы индивидуального учета (счетчики на системы газоснабжения и электроснабжения); организовать туалет на дворовой территории.

Обязать К.В.П., Р.В.И. в лице своего опекуна К.В.П., и ответчика Я.Е.М. совместно выполнить работы по переоборудованию помещения: устройство перегородки в чердачном помещении, согласно месту расположения подлежащих выделу помещений на первом этаже; заделать дверной проем между помещениями №8 площадью 20,6 кв.м. и №7 площадью 8,4 кв.м.; заделать дверной проем между помещениями №9 площадью 18,2 кв.м. и №10 площадью 7,3 кв.м.

Взыскать с К.В.П., Р.В.И. в лице своего опекуна К.В.П. в пользу Я.Е.М. компенсацию за отклонение от идеальной доли собственника жилого помещения в размере 7298 (семь тысяч двести девяноста восемь) рублей 00 копеек, в равных долях по 3 649 (три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с Я.Е.М. в пользу К.В.П. расходы, понесенные на оплату производства судебной строительно-технической экспертизы № 11/19-29 от 11 декабря 2019 года в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Я.Е.М. в пользу К.В.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности К.В.П., Р.В.И., Я.Е.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья Л.С. Трапезникова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.