Решение № 2-1064/2024 2-11-46/2025 2-46/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-1064/2024

дело № 2-11-46/2025

УИД 78RS0023-01-2024-006323-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 14 марта 2025 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк и исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследнику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика. В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме 280000 руб. ПАО Сбербанк выполнило принятые на себя обязательства и предоставило ФИО1 кредит, однако последняя не исполняла свои обязательства. В настоящее время общая задолженность составляет 412226 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заведено. Предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО8. Изложенные обстоятельства, по мнению ПАО Сбербанк, позволяют просить суд о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества соответчика (-ов) задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412226 руб. 25 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика администрацию Окуловского муниципального района и гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика передано по подсудности в Окуловский районный суд Новгородской области.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика. В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме 175924 руб. на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения. ПАО «Восточный экспресс Банк» выполнило принятые на себя обязательства и предоставило ФИО1 кредит, однако ФИО1 не исполняла свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 188296 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. От нотариальной палаты получен ответ о заведении наследственного дела к имуществу ФИО1 Изложенные обстоятельства, по мнению ПАО «Совкомбанк», позволяют просить суд о взыскании с наследника (-ов) ФИО1 суммы задолженности в размере 188296 руб. 39 коп., государственной пошлины.

Определениями Окуловского районного суда Новгородской области к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены администрация Окуловского муниципального района и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области гражданские дела № и № объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представители истца ПАО Сбербанк и истца ПАО «Совкомбанк», представители ответчика администрации Окуловского муниципального района и ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ ГК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Представитель ответчика администрации Окуловского муниципального района и представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях представили возражения по исковым требованиям, одновременно заявили о пропуске срока исковой давности для защиты права.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило заемщику потребительский кредит в сумме 280000 руб., срок возврата которого предусмотрен по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита, предусмотрено право сокращения срока возврата кредита по инициативе заемщика при досрочном погашении части кредита, определен срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Погашение кредита осуществляется в виде 48 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 8505,59 руб., при этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования (п. 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) ФИО1 – денежные средства в размере 280000 руб. зачислены на счет последней ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истории погашений по кредитному договору и информации о движении денежных средств последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства вынесены на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк осуществлен поиск наследственного дела к имуществу ФИО1, получено извещение об отсутствии наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор кредитования №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс Банк» предоставило ФИО1 кредит (лимит кредитования) в сумме 175924 руб. (использованный лимит кредитования не восстанавливается) на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования. В результате подписания индивидуальных условий ФИО1 дала кредитной организации распоряжение осуществить полное досрочное погашение кредита по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159942 руб. 19 коп. с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования и списание платы за выпуск банковской карты по заявлению клиента от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10981 руб. 16 коп. путем перевода суммы кредита по договору кредитования в размере 170923 руб. 35 коп., находящейся на ТБС №, на указанные в договоре реквизиты.

Согласно п. 6 указанного выше договора кредитования, предусматривающего количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, для заемщика предусмотрен размер минимального обязательного платежа – 9710 руб., состав минимального обязательного платежа предусмотрен общими условиями, погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика, в дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счета остаток денежных средств в сумме не меньше суммы минимального обязательного платежа.

ПАО «Восточный экспресс Банк» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) ФИО1 – последней ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в заявленном размере и до сентября 2019 года ФИО1 производила погашение задолженности по кредиту (последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в размере 1473 руб. 40 коп. произведен ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке на основании судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В связи с указанным обстоятельством по кредитному договору № (ПАО Сбербанк) и по договору кредитования № (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») у заемщика перед кредитными организациями возникла задолженность.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету сумма задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 412226 руб. 25 коп., согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету сумма задолженности по договору кредитования № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188296 руб. 39 коп.

При рассмотрении спора по существу сторонами заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кредитный договор № предусматривает исполнение заемщиком своих обязательств по частям в течение 48 мес. путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей в размере 8505 руб. 59 коп., при этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, и в этой связи срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.

Исковое заявление направлено в суд ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что ПАО Сбербанк не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, обоснованными будут являться исковые требования на сумму 273204 руб. 50 коп., где основной долг – 135961 руб. 23 коп., проценты – 137243 руб. 27 коп.

Договор кредитования № предусматривает, что он считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, а срок возврата кредита – до востребования.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше договору ПАО КБ «Восточный» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») обратилось к мировому судье судебного участка № Окуловского судебного района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявление ПАО КБ «Восточный» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы задолженности по договору кредитования в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком, о чем Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения в Обзоре судебной практики № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять срок исковой давности по указанному спору, при этом суд не принимает во внимание тот факт, что мировым судьей по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа последний был вынесен в августе 2021 года и отменен только в январе 2024 года в связи с поступлением возражений от администрации Окуловского муниципального района.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из содержания приведенной нормы материального права и постановления следует, что такое толкование закона применимо в случаях предъявления в суд требования о защите нарушенного права в установленном порядке. Под установленным порядком понимается обращение заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

По смыслу положений ст. 17 ГК РФ и ст. 36 ГПК РФ субъектом гражданских и гражданско-процессуальных отношений может являться только лицо, обладающее гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что предъявление требования о защите нарушенного права к лицу, умершему на момент такого предъявления, не может быть признано установленным порядком обращения в суд, в связи с чем период приказного производства не влияет на исчисление срока исковой давности.

Сведения о совершении наследниками ФИО1 действий, свидетельствующих о признании ими долга, в материалы гражданского дела не представлены. Согласно выписке по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнее расходование ФИО1 денежных средств по банковской карте имело место в ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж по договору в счет исполнения обязательства произведен в ДД.ММ.ГГГГ уже в принудительном порядке на основании судебного приказа, вынесенного в отношении умершего лица, а значит на дату подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по исковым требования ПАО «Совкомбанк» истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество, как было установлено судом в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за счет наследственного имущества (№), состоит из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, рыночная стоимость которого на день смерти наследодателя ФИО1 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № была определена в <данные изъяты>. и денежных средств в сумме <данные изъяты>., находящихся на счетах в ПАО Сбербанк. Наследники у ФИО1 отсутствовали, в связи с чем судом было установлено, что к администрации Окуловского муниципального района и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях перешли обязательства наследодателя по оплате кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество после смерти ФИО1 признано выморочным, с администрации Окуловского муниципального района в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1 в размере <данные изъяты>., с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1 в размере остатков денежных средств, находящихся в подразделении № в ПАО Сбербанк на счетах №№ и № в размере 2154 руб. 57 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений по их применению, наличие иных судебных взысканий с наследников за счет стоимости наследственной массы имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость наследственной массы ФИО1 на дату принятия апелляционного определения в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., которые взысканы в пользу ПАО «Совкомбанк», а наличие иного имущества, не учтенного при рассмотрении гражданского дела №, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено, то стоимость наследственной массы на дату вынесения решения по настоящему спору исчерпана, что исключает возможность взыскания с наследников ФИО1 долга в пользу ПАО Сбербанк за пределами стоимости наследственной массы.

Одновременно суд учитывает, что положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируют только порядок и очередность распределения уже взысканных судебными актами денежных средств и поступившими от должника во исполнение судебного акта, и не могут применяться к вопросу об определении объема ответственности должника на судебной стадии производства по делу. То есть наличие обязательств заемщика перед иными кредиторами в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, не может лишать банк права на частичное удовлетворение своих требований пропорционально размеру долга применительно к положениям ст. 323 ГК РФ в случае одновременного разрешения требований кредиторов, учитывая их равенство и отсутствие преимущественного права на удовлетворение требований, обратное же противоречит положениям п. 1 ст. 416 ГК РФ о прекращении обязательства невозможностью исполнения и фактически предоставляет право последующему кредитору требовать пересмотра определенного судом объема уже взысканной задолженности в сторону ее уменьшения вне рамок судебного разбирательства, на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований обеих кредитных организаций отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2025 года.

Судья А.С. Гусева