Решение № 2-3518/2025 2-367/2026 2-367/2026(2-3518/2025;)~М-2460/2025 М-2460/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-3518/2025

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство № (№)

20 января 2026 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате суммы предварительной оплаты за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа;

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1, Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю «Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю»,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором с учетом заявления об изменении оснований исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать:

- сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере 99 381,00 руб.

- неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.:

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 договора розничной купли-продажи дистанционным способом пленки <данные изъяты> стоимостью 155 000,00 руб. Истцом внесена предварительная оплата в размере 100 000,00 руб. на карту РНКБ, о чем в дальнейшем выдана квитанция. Поставка пленки оговаривалась сторонами в течение месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок пленка поставлена не была, работы по поклейке автомобиля в пользу ответчика не оплачивались, стороны договор подряда по поклейке автомобиля не заключали. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате оплаченной суммы за товар была оставлена без удовлетворения. В ответе на претензию ответчик ИП ФИО3 указала, что между сторонами заключен договор подряда, предоплата за пленку произведена в размере 100 000,00 руб., пленка для работы поступила, работы не выполнены по вине заказчика, не предоставившего транспортное средство. В настоящее время ФИО2 утратила интерес к приобретенному дистанционным способом товару и просит взыскать предварительную оплату товара за вычетом стоимости его доставки в г. Севастополь, неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения её требований, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представителя истца ФИО9 в судебном заседании доводы искового заявления своего доверителя поддержал по указанным выше основаниям, настаивал на удовлетворении исковых требований, указав на заключение между сторонами именно договора-купли продажи пленки для оклейки автомобиля. Факт заключения соглашения об оказании ответчиком услуг по поклейке автомобиля пленкой отрицал.

Представитель ответчика ФИО10 возражала против исковых требований. Пояснила, что условиями достигнутого соглашения сторон являлось предоставление ФИО2, а точнее её супругу ФИО1, услуг по поклейке автомобиля пленкой. При этом, вопреки достигнутой договоренности транспортное средство после поступления выбранной ФИО1 пленки, не было предоставлено заказчиком для производства соответствующих работ, о чем ФИО1 неоднократно уведомлялся. Таким образом, по мнению представителя ответчика, именно со стороны заказчика работ ФИО1 имело место нарушение условий соглашения.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1, Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю «Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю» о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. То есть нарушенное право подлежит восстановлению не любым, указанным истцом способом, а в соответствии с законом и с соблюдением требований соразмерности и справедливости, при этом должен быть соблюдён баланс интересов не только истца, но и ответчика, способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своей банковской карты осуществила два перевода денежных средств по 50 000,00 руб. каждый на банковскую карту ПАО РНКБ Банк, принадлежащую ФИО6 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 выдана квитанция о получении предоплаты за пленку <данные изъяты> в размере 100 000,00 руб. Также в квитанции содержится указание о том, что стоимость оклейки автомобиля Jelly составляет 355 000,00 руб.

Согласно протоколам осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом г. Севастополя ФИО5, засвидетельствована переписка в приложении WhatsApp между ФИО1 и ФИО6, являющимся работником ИП ФИО3, которая велась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Содержание переписки, которое не оспаривалась сторонами в судебном заседании, свидетельствует, что её участники обсуждали ДД.ММ.ГГГГ оклейку крыши автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в качестве предоплаты за пленку на банковскую карту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроки предоставления автомобиля на оклейку, что подтверждает факт заключения договора.

Также в материалы дела представителем ответчика представлены счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 400,00 руб., счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 400,00 руб. от <данные изъяты>». В подтверждение оплаты представлены выписки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 400,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 400,00 руб. Также в материалы дела представлена счет-фактура на отгрузку пленки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 149 400,00 руб. и акт сдачи-приемки груза (экспедиторская расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость отправки 619,00 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что является работником ИП ФИО3 согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ему выдана доверенность на право заключения договоров и получения денежных средств и товарно-материальных ценностей. Основным видом деятельности ИП ФИО3 является оклейка автомобилей и их тонировка, установка сигнализаций и дополнительного оборудования на автомобили. В ДД.ММ.ГГГГ года на площадку студии «Авто-Имидж», принадлежащую ИП ФИО3, приехал ФИО1 на автомобиле Geely Monjaro и попросил показать образцы пленок для оклейки автомобилей, а также рассчитать метраж и стоимость разных вариантов пленки для его автомобиля. По договоренности с ним дальнейшее обсуждение вариантов и стоимости, а также условий договора велось в переписке в приложении WhatsApp. ФИО1 было предложено несколько вариантов и он остановился на пленке <данные изъяты>. Так как пленку необходимо было заказать у поставщика и доставить в г. Севастополь, стороны пришли к соглашению о предоплате в размере 100 000,00 руб., которые со своей банковской карты ФИО2 перевела на банковскую карту ФИО6, а он в дальнейшем перевел поставщику пленки. Также ФИО1 выдана квитанция, в которой было указано, что общая стоимость пленки и работ по оклейке будет составлять 355 000,00 руб. После поступления пленки в середине ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 сообщил ФИО1 о возможности принять автомобиль в работу для оклейки, на что последний согласился предоставить его после новогодних праздников. В дальнейшем, ФИО1 неоднократно переносил сроки предоставления автомобиля для оклейки, но так и не предоставил его. Также свидетель показал, что письменный договор подряда не заключался, в подтверждение поучения денежных средств выдана указанная выше квитанция. При предоставлении заказчиком автомобиля для оклейки, после его осмотра и дефектовки, составляется наряд-заказ, в котором указываются сроки, виды работ и их стоимость.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пунктах 1, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ). В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из субъектного состава и целей заключенного договора, а также совокупности собранных по делу доказательств, в силу положений ст. 506 ГК РФ, данный договор квалифицируется судом как договор, содержащий элементы возмездного оказания услуг и бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Поскольку сторонами не оспаривается, что приобретение пленки осуществлялось в личных, а не в коммерческих целях, помимо специальных норм Гражданского кодекса РФ, сложившиеся правоотношения регулируется также Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы представителя истца о заключении между сторонами договора розничной купли-продажи пленки дистанционным способом путем ознакомления покупателя с товаром через интернет, предоставляя описание товара и фото-видео материалов через мессенджер WhatsApp без ознакомления с витринным образцом, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку пленка <данные изъяты> является специальной пленкой для оклейки автомобилей и в бытовых целях не используется, её метраж носит индивидуально-определенные свойства, поскольку рассчитан для оклейки исключительно автомобиля марки Geely Monjaro, студия «Авто-Имидж», принадлежащая ИП ФИО3, не ведет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, а занимается оказанием услуг по подбору и поставке пленки, а также её оклейке на автомобили.

Также суд отклоняет доводы представителя истца о заключении договора путем публичной оферты, поскольку доказательств такой публичной оферты в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку со стороны заказчика услуг имело место уклонение от исполнения достигнутого соглашения, в частности от предоставления транспортного средства ИП ФИО3 для производства работ по оклейке пленки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место уклонение от исполнения обязательств по оклейке автомобиля пленкой, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате суммы предварительной оплаты за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>