Решение № 2-102/2020 2-102/2020(2-3142/2019;)~М-3753/2019 2-3142/2019 М-3753/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-102/2020

К делу №2-102/2020

УИД: 23RS0003-01-2019-007970-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием представителя истца Гроссу М.И. – ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.12.2019г., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Гроссу М.И. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гроссу М.И. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26 июня 2019 года между ней (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на эксклюзивное возмездное оказание информационных (консультативных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости. По условиям договора исполнитель обязуется осуществить информационную услугу (консультационное и маркетинговое обслуживание), способствующую поиску потенциального покупателя на объект недвижимого имущества: в том числе исполнитель, разрабатывает рекламный пакет на объект и организует открытое распространение информации, предоставляет заказчику рекомендации по улучшению состояния (характеристик, стоимости) объекта с целью его привлекательности и т.д., а заказчик обязуется принять информационную услугу и оплатить ее в соответствии с договором, при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1.2. договора, а именно: обязательства исполнителя по договору перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания акта выполненных услуг или в момент отчуждения заказчиком объекта недвижимости в пользу потенциального покупателя, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше.

Объектом по данному договору являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ответчику.

Стоимость информационной услуги по договору составляет 3% от стоимости объекта.

Исполнитель все принятые на себя обязательства по договору на эксклюзивное возмездное оказание информационных (консультативных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости, выполнил в полном объеме, а именно: исполнитель разработал рекламный пакет на объект и организовал открытое распространение информации, предоставлял заказчику рекомендации по улучшению состояния (характеристик, стоимости) объекта с целью его привлекательности и т.д.

Вышеуказанная квартира была отчуждена ФИО2 22 июля 2019 года ФИО3 за 2 685 000 рублей. Следовательно заказчик обязана была выплатить исполнителю 3% от 2 685 000 рублей, что составляет 80 550 рублей, что не было сделано.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП Гроссу М.И. задолженность по договору от 26 июня 2019 года на эксклюзивное возмездное оказание информационных (консультативных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости в размере 80 550 рублей, пени по договору в размере 10 390 рублей 95 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 2 928 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, пояснил, что в рамках исполнения условий договора от 26 июня 2019 года на эксклюзивное возмездное оказание информационных (консультативных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости истцом были выполнены соответствующие рекламные действия, размещение объявлений на сайте сети Интернет, демонстрация объекта клиентам. При этом все действия производились вплоть до момента, когда стало известно, что объект продан ответчиком. Ключи от квартиры ответчик забрала 22.07.2019г.

При этом перед заключением договора на эксклюзивное возмездное оказание информационных (консультативных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости ответчику предоставили время для ознакомления с условиями договора, она согласилась с ними и подписала договор. В договоре четко указан предмет договора, сроки и условия, которые ответчику были понятны. Однако, ответчик условия договора нарушила, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, представила возражения, из содержания которых следует, что 26 июня 2019г. между ней и представителем со стороны истца был подписан договор № б/н на эксклюзивное возмездное оказание информационных (консультативных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости. Срок действия договора в самом тексте не указан, и она не могла знать, до какого числа действует договор. Устно срок окончания договора не оговаривался. В связи, с чем ответчик посчитала договор расторгнутым продав квартиру.

Также полагает, что в экземпляр договора истца были внесены изменения (срок заключения договора - три месяца и др.) без ее согласия. Требования истца о выплате вознаграждения, пени и штрафа считает необоснованными и просит отказать ИП Гроссу М.И. в исковых требованиях к ФИО2 в полном объёме.

Заслушав доводы сторон, выслушав свидетелей, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре (п.1 ст.781 ГК РФ).

26 июня 2019 года между заказчиком ФИО2 и исполнителем ИП Гроссу М.И. был заключен договор №2019 на эксклюзивное возмездное оказание информационных (консультативных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости. По условиям данного договора исполнитель обязуется осуществить информационные услуги (консультационное и маркетинговое обслуживание), способствующую поиску Потенциального покупателя на объект недвижимого имущества: разрабатывает рекламный пакет на объект и организует открытое распространение информации, предоставляет заказчику рекомендации по улучшению состояния (характеристик, стоимости) объекта с целью его привлекательности и т.д., а заказчик обязуется принять информационную услугу и оплатить ее в соответствии с договором, при наступлении обстоятельств с п.1.2 настоящего договора (п.1.1).

Согласно п.2.1 договора обязательства исполнителя по договору перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания акта выполненных услуг или в момент отчуждения заказчиком объекта недвижимости в пользу Потенциального покупателя, в зависимости от того какое из событий наступит раньше.

Договор предусматривает: с целью исполнения обязательств по договору заказчик предоставляет исполнителю исключительное (эксклюзивное) право на оказание информационных услуг, способствующих поиску Потенциального покупателя на объект (п.1.1.); организовывать и проводить осмотр объекта с Потенциальным покупателем (п.1.1.2 и п.4.2.3); оказывать консультационные и информационные услуги по заключению любой сделки по объекту - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Стоимость информационных услуг по договору определена сторонами в размере 3% от стоимости объекта (п.2.1). Обязанность по оплате информационной услуги возникает у заказчика в момент, указанный в п.1.2 договора, оплата исполнителю производится в момент отчуждения объекта недвижимости заказчиком в пользу потенциального покупателя (п.2.2).

Заказчик обязуется в силу п.4.3.11 оплатить исполнителю стоимость информационной услуги в соответствии с п.2 договора при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, либо договора купли-продажи недвижимого имущества, из объектов, перечисленных в Акте предоставления информации а в случае самостоятельного подбора покупателя на вышеуказанный объект, в соответствии с п.4.3.12 выплатить исполнителю вознаграждение согласно п.2.1 договора.

Досрочное расторжение договора может быть только по соглашению сторон или по решению суда (п.6.2). Договор прекращает действие в случаях: в случае самостоятельной продажи объекта заказчиком без использования информации, предоставленной исполнителем; при исполнении обязательств сторонами; по окончании срока действия договора; по решению суда (п.6.1).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Содержание вышеуказанного договора свидетельствует о том, что он является договором возмездного оказания информационных услуг, перечисленных в п. 1.1, способствующих поиску покупателя на объект заказчика и получения оплаты за оказанные услуги при окончательном результате которым является отчуждение объекта.

Во исполнение условий договора №2019 на эксклюзивное возмездное оказание информационных (консультативных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости исполнителем ИП Гроссу М.И. был заключен договор оказания услуг от 126.06.2019г. с ФИО4, которым Гроссу М.И. обязывает ФИО4 осуществлять подбор и переговоры с продавцом объектов недвижимости и земельных участков коммерческого и некоммерческого назначения для последующей продажи либо сдачи в аренду; осуществлять подбор потенциальных покупателей на объекты; проводить с потенциальными покупателями переговоры, организацию и непосредственно осмотр объектов; осуществлять презентации объектов в интернете и применять иные рекламные мероприятия, направленные на исполнение условий настоящего договора. Услуги оказываются исполнителем в месте нахождения заказчика: <адрес>

Свидетель ФИО4 суду показала, что между ней и ИП Гроссу М.И. был заключен договор на оказание услуг, что позволяло ей заключать договора и действовать от имени ИП Гроссу М.И. Так, она нашла соответствующий объект (квартиру), пригласила собственника в офис по <адрес>, рассказала какие услуги есть, какие они могут заключать договора. С ответчиком был подписан «эксклюзивный» договор, с условиями которого она была ознакомлена, при этом в договор могут вносить изменения, дополнения по желанию. В рамках данного договора был найден клиент, которому показывали квартиру. С ответчицей созванивались, чтобы она убралась в квартире. Сообщать ответчице о наличии покупателя не стали, поскольку клиент еще раздумывал о покупке. Данный договор считается исполненным при заключении договора купли-продажи. Обязанность по оплате у ответчицы возникает с заключения сделки. От самой ответчицы стало известно о продажи ею квартиры через другое агентство.

Из представленного стороной истца акта предоставления информации следует, что 01.07.2019г. ФИО4 предоставила ФИО5 информацию по объекту: <адрес> стоимостью 2 685 000 рублей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он обратился в агентство недвижимости и риелтор предложила однокомнатную квартиру на третьем этаже дома по <адрес>, стоимостью 2 685 000 рублей. Данную квартиру в июле месяце 2019 года ему показывал риелтор. Перед осмотром квартиры в офисе был подписан акт осмотра.

Письменными доказательствами по смыслу ч.1 ст.71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы и материалы, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом в качестве доказательства исполнения условий вышеуказанного договора также представлена распечатка сайта «Маяк» сети «Интернет» на котором с 27.06.2019г. по 11.07.2019г. представлено описание и фотографии продаваемой 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, ее стоимость. Информация о риелторе ФИО4.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на эксклюзивное возмездное оказание информационных (консультативных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу, что истец во исполнение условий договора осуществляла все действия способствующие поиску потенциального покупателя, что подтверждается как показаниями допрошенных свидетелей, так и представленными письменными доказательствами.

Согласно сведениям ЕГРН от 14.08.2019г. № помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве собственности с 22.07.2019г. ФИО3

Свидетель ФИО3 суду показал, что он приобрел спорную квартиру. Данную квартиру он осмотрел 15-ДД.ММ.ГГГГ и тогда на квартире он познакомился с ФИО10 (ответчиком). Стоимость квартиры составила 1 700 040 рублей, которую он оплатил наличными денежными средствами. О том, что данная квартира выставлена на продажу в другом агентстве ему не было известно, также неизвестно о том, откуда Елена (риелтор), с помощью которой он приобрел квартиру, узнала о продаже спорной квартиры. За риелторские услуги он оплатил 10 000 рублей в день сделки.

Ответчик в подтверждение своих доводов об уведомлении истца о расторжении договора от 26 июня 2019 года на эксклюзивное возмездное оказание информационных (консультативных и маркетинговых) услуг, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представила соответствующего соглашения, подписанного сторонами или иного письменного документа, подтверждающего отказ исполнителя от расторжения договора.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика о том, что 10 июля 2019 года она приняла решение не продавать квартиру и об этом известила истца, суд оценивает критически, поскольку доказательств уведомления ответчика о расторжении договора суду не представлено, соглашение о расторжении договора не заключалось.

При этом как видно из содержания п.6.3 договора от 26 июня 2019г., указанный договор заключен сроком на три месяца с даты подписания договора. Доводы ответчика о том, что срок действия в договоре на дату подписания не был указан, а также срок «три месяца» был вписан в текст договора без ее ведома, в судебном заседании не подтверждены. Так, каких-либо помарок и исправлений, п.6.3 договора не содержит, каждый лист договора подписан сторонами. При ознакомлении с текстом договора и его подписании, ответчик могла выразить свои замечания относительно содержания п.6.3 договора или отказаться от его подписания, однако договор был заключен. Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что п.6.3 договора был заполнен после подписания договора и без ведома ответчика. В данном случае суд расценивает позицию ответчика как способ уклонения от выплаты задолженность по договору от 26 июня 2019 года.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

Таким образом, действие договора от 26 июня 2019 года на момент заключения сделки от 22 июля 2019 года между ФИО2 и ФИО3, не было прекращено.

Доказательств выплаты вознаграждения истцу в случае самостоятельного подбора покупателя объекта во исполнение условий п.4.3.12 и п.2.1 договора, ответчиком не представлено. Таким образом, ответчиком нарушено условие эксклюзивного договора от 22 июля 2019 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Согласно ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ч.2 ст.308 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом и следует из дополнительного условия договора от ДД.ММ.ГГГГ на эксклюзивное возмездное оказание информационных (консультативных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости, стоимость продажи объекта определена сторонами в сумме 2 575 000 рублей в срок до 29.06.2019г., и в сумме 2 685 000 рублей в срок после 29.06.2019г.

Факт внесения данных условий в договор ответчиком не оспаривается.

Ввиду того, что установлен факт продажи заказчиком спорной квартиры 22.07.2019г., покупателю, привлеченному заказчиком самостоятельно, то с заказчика следует взыскать оплату услуг истца в размере 80 550 рублей, что составляет 3% от стоимости объекта 2 685 000 рублей (п.4.3.12 и 2.1 договора).

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ на эксклюзивное возмездное оказание информационных (консультативных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости предусмотрена ответственность заказчика при неоплате исполнителю суммы, указанной в п.2.1 договора, в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, указанной в п.2.1 договора.

Ввиду нарушения ответчиком условий эксклюзивного договора и не внесением платы до настоящего времени, с ответчика, в порядке п.5.2 договора подлежат взысканию пени.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 22.07.2019г. по 27.11.2019г. сумма пени составляет 10 390,95 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки в размере 10 390,95 рублей не соответствует и несоразмерен последствиям нарушения обязательств и считает необходимым определить неустойку ко взысканию неустойку в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 2 928 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает требования ИП Гроссу М.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Гроссу М.И. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя Гроссу М.И. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ на эксклюзивное возмездное оказание информационных (консультативных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости в размере 80 550 (восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, пени по договору в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, и уплаченную государственную пошлину в размере 2 928 (две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года