Постановление № 5-198/2020 от 25 апреля 2020 г. по делу № 5-195/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усть-Илимск 26 апреля 2020 года

ул. Декабристов, д. 3, каб. 311

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бухашеев Денис Анатольевич, с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

20.04.2020 г. в 11 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда ЭсЭмИкс, регистрационный знак .... регион в г.Усть-Илимске на 5-м километре Катымовского шоссе, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» в части предоставления для проверки водительского удостоверения на право управления транспортным средством, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершенном правонарушении не признал.

В судебном заседании 21.04.2020 указал, что ему не была разъяснена причина остановки должным образом в соответствии с административным регламентом. После того как ему разъяснили бы причину проверки, готов был передать документы в соответствии с ПДД.

В судебном заседании 23.04.2020 указал, что попросил инспектора представиться в соответствии с п.45 административного регламента. После того как инспектор Ю. только представился, не сообщил причину остановки, поинтересовался по какой причине у него хотят проверить документы, на что инспектор, указал п.2.11 ПДД РФ. Еще раз уточнил причину осуществления проверки согласно п.106 регламента. Разговор стал переходить в конфликтное русло, после чего потребовал вызвать ответственного сотрудника, после чего Ю. стал пытаться открыть дверь его машины. Открыв дверь, стал требовать выйти из машины в грубой форме. Ю. по его требованию предъявил служебное удостоверение, не сообщил причину остановки.

Также ФИО1 представил письменные возражения, из которых следует, что не имея оснований, предусмотренных п.106 административного регламента, Ю. приступил к административной процедуре по проверке документов, стал требовать предъявить документы. В этой связи в соответствии с п.51 регламента было указано вызвать ответственного по ОГИБДД, т.к. сложилась конфликтная ситуация. Ю. проигнорировал возможность дать ему пояснения. Без объяснения причины задержания, в нарушение п.п.2 ч.4 ст.5 ФЗ «О полиции» не разъяснил причину и основания применения такой меры. Неповиновение им не осуществлялось, т.к. в силу законодательства ему не была понятна причина, по которой от него требовали документы. Применение мер при задержании не соответствует характеру вмененного нарушения. Отсутствие документов следует квалифицировать по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, тогда как Ю. отстранился от процедуры оформления административного материала по ст.19.3 КоАП РФ, поручил оформление материала другому должностному лицу С., что ему не понятно, т.к. последний его автомобиль не останавливал, законные требования не предъявлял. При задержании Ю. повредил ему левое запястье и плечо, после того как на руки были одеты наручники и находились за спиной, нанес удар кулаком в живот. Постоянно повторял слова, создавал угрожающие в его адрес действия, свидетельствующие о желании нанести удар, нарушал требования п.43 регламента. Отказался знакомить с материалами дела в его отношении, в том числе и с рапортом. В процессе задержания самовольно досмотрел его транспортное средство, изъял флэш накопитель (карта памяти), установленный в видеорегистраторе его автомобиля, протокол досмотра или изъятия оформлен не был. При оформлении протокола задержания в нарушение ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ему не были разъяснены его права, о чем имеется запись в протоколе. После задержания не была предоставлена возможность позвонить, о факте задержания не были уведомлены близкие родственники. Копия протокола не была выдана, о чем сделана соответствующая запись. В протоколе об административном правонарушении от "...."..... №**** не было указано, при каких обстоятельствах им, якобы было оказано неповиновение требованиям сотрудника полиции, какие требования были заявлены и в рамках какой административной процедуры. Он ПДД РФ не нарушал, от передачи документов на право управления транспортным средством не отказывался. Был готов передать после оглашения должностным лицом оснований для их предоставления. В связи с попыткой скрыть допущенные ошибки был составлен новый протокол, в связи с чем в отношении него имеются 2 протокола по одним и тем же действиям. Им были заявлены ходатайства должностному лицу, определения вынесены в нарушение ст.29.12 КоАП РФ, не мотивированы. Оставлено без внимания его ходатайство об отводе инспектора С. Протокол составлен в его отсутствие, ему принесли его на подпись заполненным. Инспектор С. постоянно консультировался со своими коллегами, с кем-то разговаривал по телефону об обстоятельствах дела. При задержании и после задержания не была предоставлена возможность вызвать защитника, не предоставлено время для его поиска. Не был ознакомлен со всеми материалами дела. Учитывая изложенное, допущенные нарушения просит прекратить производство в отношении него по ст.19.3 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право в том числе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Кроме того подпункт 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает перечень документов, которые обязан иметь при себе водитель механического транспортного средства и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона о полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются предоставленными в материалах дела доказательствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 20.04.2020 г. в 11 часов 55 минут водитель ФИО1, управлял транспортным средством Хонда ЭсЭмИкс, регистрационный знак .... регион, находясь в г.Усть-Илимске на 5-м километре Катымовского шоссе, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в непредставлении для проверки водительского удостоверения на право управления транспортным средством, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Копии протоколов об административном правонарушении, как ****, так и **** ФИО1 получил, указал о несогласии с вмененным ему правонарушением.

Ю. и С. являются действующими сотрудниками полиции – инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский».

При рассмотрении дела об административном правонарушении был допрошен инспектор Ю., который пояснил, что находясь на дежурстве с инспекторами С., ФИО2 и ФИО3 осуществляли надзор за дорожным движением в районе Катымовского шоссе, 5. Им была остановлена автомашина под управлением ФИО1 На неоднократные требования предъявить документы, данный гражданин ответил категорическим отказом. После неоднократных требований прекратить свои противоправные действия, водитель ФИО1 не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью. В отношении ФИО1 была применена физическая сила и БРС согласно ФЗ «О полиции». О причине остановки им также сразу было сообщено, что согласно ст.20 ФЗ «О полиции» имеет право остановить транспортное средство для проверки документов на право управления транспортными средствами. Ответственного руководителя не пригласил, т.к. сам был ответственным, о чем не сообщал ФИО1 Флэш карту не брал и при нем никто ее не брал, нагрудных видеорегистраторов не было. Съемку на своей телефон производил С. после того как пригласил его для фиксации неадекватного поведения водителя. Также после просмотра видеозаписи дополнил, что после того как подошел к автомобилю, представился, поздоровался и попросил водителя представить документы согласно п.2.1.1. ПДД в целях проверки документов и выяснения цели появления на улице согласно указу Губернатора Иркутской области о самоизоляции. Служебное удостоверение представил по требованию водителя. Составлялись ли в отношении ФИО1 иные протоколы, не знает. После доставления ФИО1 к служебному автомобилю, им было поручено С. собрать материал и составить протокол по ст.19.3 КоАП РФ.

Аналогичные обстоятельства указаны в рапорте инспектора ДПС Ю., имеющемся в материалах дела.

При опросе в судебном заседании инспектор ДПС С. показал, что в дневное время около 12-00 часов несли службу на 5 км. Катымовского шоссе, проверяли автомобили (водителей, пассажиров) на нарушение режима изоляции, не соблюдение водителями правил дорожного движения. Стал очевидцем того, как капитан полиции Ю. остановил автомобиль Хонда темного цвета, гос.номер не помнит и продолжительное время беседовал с водителем. О чем шел разговор, не слышал. После чего Ю. позвал его, когда подошел то услышал, что диалог происходит на повышенных тонах, после чего включил камеру на сотовом телефоне и производил видеозапись. Материал на водителя ФИО1 составлял по поручению Ю., состав правонарушения по ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, усмотрел. О том, что производилась видеозапись, не предупреждал. В протоколе отразил данные водителя, после чего в его присутствии протокол был полностью заполнен. С правами и обязанностями ФИО1 ознакомил. После сбора материала ознакомил с ним водителя ФИО1

Обстоятельства правонарушения нашли свое отражение и подтверждение при просмотре видеозаписей, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, при просмотре которых ФИО1 их содержание не оспорил.

То обстоятельство, что в отношении ФИО1 не было составлено иных протоколов, он не был привлечен к административной ответственности, на выводы суда не влияет, поскольку он неповиновался законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 указанных правил, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года №59-уг, на территории Иркутской области с 20.00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 4 указа, на территории Иркутской области с 5 апреля 2020 года по 26 апреля 2020 года введен режим самоизоляции граждан в соответствии с порядком передвижения.

Согласно установленному Порядку передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки, граждане в период с 5 по 26 апреля 2020 года вправе передвигаться по территории Иркутской области в следующих случаях:

- следования к месту (от места) работы, которая не приостановлена в соответствии с федеральными и областными правовыми актами;

- следования к ближайшему месту приобретения продуктов, лекарств и товаров первой необходимости, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

- следования к месту осуществления деятельности, не приостановленной в соответствии с федеральными и областными правовыми актами.

Граждане, находящиеся на территории Иркутской области, в период с 5 по 26 апреля 2020 года обязаны:

- иметь при себе документ, удостоверяющий личность, в случае нахождения вне места проживания (пребывания).

Граждане, вынужденные прервать режим самоизоляции, обязаны представить правоохранительным органам документ, удостоверяющий личность, в случае осуществления проверки.

За нарушение режима самоизоляции и других требований, введенных в связи с коронавирусной инфекцией (COVID-2019), к находящимся на территории Иркутской области гражданам применяются меры ответственности в соответствии с законодательством.

Материалами дела подтвержден факт законности требований инспектора ДПС Ю., в свою очередь бездействия водителя ФИО1 образуют состав вмененного ему в вину правонарушения. Ссылки ФИО1 на нарушение сотрудником полиции административного регламента суд находит безосновательными, не нашедшими своего подтверждения. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт предъявления законного требования сотрудника полиции, обращенный к ФИО1 в связи с управлением им транспортным средством.

Проанализировав все доказательства, признаю их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в представленных материалах дела имеются все сведения, касающиеся объективной стороны выявленного правонарушения, доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 и его действия квалифицируются по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, события которого указаны в протоколе об административном правонарушении. При этом действия сотрудников полиции в рамках указа Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года №59-уг охватываются вмененными им правами, которые последние и исполняли, о чем указали в судебном заседании.

При назначении вида и размера административного наказания суд считает необходимым учесть личность виновного, характер совершённого им административного правонарушения, его имущественное положение, состояние здоровья.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Все заявленные ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящего дела были разрешены. То обстоятельство, что инспектор ДПС С. не разрешил ходатайство об отводе, заявленное ему ФИО1, на выводы суда не влияет, поскольку инспектор С. не рассматривал дело об административном правонарушении, составлял протокол об административном правонарушении. После возвращения протокола об административном правонарушении ****, его недостатки были устранены, составлен протокол ****, что не противоречит КоАП РФ. При составлении протоколов присутствовал ФИО1, их содержание было доведено до его сведения, о чем свидетельствуют его подписи, он не был лишен возможности внесения необходимых пояснений, о чем свидетельствуют отраженные в протоколах доводы несогласия. В протоколе задержания ФИО1 каких-либо объяснений не давал, в данном документе зафиксирована проведенная в отношении него процедура. Инспектор С. усмотрев состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в действиях водителя ФИО1, составил в отношении него административный протокол и направил для принятия процессуального решения.

Оценивая иные доводы ФИО1 о допущенных нарушениях при процедуре задержания, составлении протоколов об административном правонарушении, в том числе применении физической силы, противоправных действиях в отношении него и его имущества, то суд в настоящем судебном заседании не полномочен для разрешения таких вопросов.

На основании изложенного, полагаю справедливым и соразмерным, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. При этом оснований для назначения более строгого наказания, не имеется, такая мера ответственности является справедливой и отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений. Размер штрафа определяется с учетом материального положения ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, расчётный счет <***>, КБК 18811690040046000140, УИН 188 104 38 20 21 5 0000 2805 (протокол 38 ВТ № 563963).

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (каб. № 114).

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Судья Бухашеев Д.А. Постановление не вступило в законную силу 15.05.2020