Апелляционное определение № 33-1031/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Куц Е.В. Дело № 33-1031/2026

УИД 70RS0004-01-2025-003064-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2026 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.

рассмотрев частную жалобу представителя публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ФИО1 на определение Советского районного суда г. Томска от 29 декабря 2025 г. об отказе оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 28 октября 2025 г. (№ 13-2225/2025 (дело № 2-2831/2025),

установила:

решением Советского районного суда г. Томска от 28 октября 2025 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК«Фонд развития территорий»), Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Томской области, с ПАО «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 4 762 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 786 руб., почтовые расходы в размере 1 710 руб., расходы на оплату оценки в размере 6 000 руб. В удовлетворении требований ФИО2 к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Томской области отказано.

15 декабря 2025 г. представитель ППК «Фонд развития территорий» ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное решение, в которой также просила восстановить срок на подачу жалобы.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, заинтересованных лиц.

Обжалуемым определением заявление ППК «Фонд развития территорий» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ППК «Фонд развития территорий» ФИО1 просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к производству.

Полагает, что определение является незаконным, необоснованным. Считает причины пропуска срока уважительными,пропущенный срок является незначительным, учитывая, что жалоба направлена в пределах месячного срока с момента получена копии решения. Обращает внимание на то, что почтовая корреспонденция поступает в работучерез длительное время, что существенно уменьшает фактическое время для совершения необходимых процессуальных действий.Кроме того, представитель, участвующий в настоящем деле, находился на больничном, в связи с чем объем работы был перераспределён. Отказывая в восстановлении срока суд лишил ответчика конституционного права на доступ к правосудию.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что со дня получения истцом копии решения до истечения срока апелляционного обжалования оставалось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, оснований для признания причин пропуска срока уважительными нет.

Апелляционная инстанция с такими выводами не согласилась, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

На основании ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипроцессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

В силу ч. 1 и 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисрок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

РешениеСоветского районного суда г. Томска вынесено 28 октября 2025 г., мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 г.

С учетом приведенных норм, последним днем для подачи апелляционной жалобы на указанное решение являлось 12 декабря 2025 г.

Согласно сопроводительному письму и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402415884699, копия решения направлена в адрес ППК «Фонд развития территорий» направлена 13 ноября 2025 г., получена 19 ноября 2025 г. (т. 2, л.д. 84).

Апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении срока на ее подачу, направлена представителемППК «Фонд развития территорий» в Советский районный суд г. Томска, 15 декабря 2025 г., то есть за пределами срока обжалования.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Перечень уважительных причин не является исчерпывающим.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, то, что апелляционная жалоба подана представителем ППК «Фонд развития территорий» в течение месячного срока со дня получения копии обжалуемого решения суда, а также то, что срок пропущен на один рабочий день, в целях обеспечения реализации права на доступ к правосудию, апелляционная инстанция считает возможным восстановить ППК «Фонд развития территорий» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 28 октября 2025 г.

На основании изложенного определение Советского районного суда г. Томска от 29 декабря 2025 г. является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, 329, 333, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

частную жалобу представителя публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ФИО1 удовлетворить, определение Советского районного суда г. Томска от 29 декабря 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» удовлетворить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 28 октября 2025 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Ахвердиева И.Ю.